05 Apr 2015 01:52 МОСКВА, 3 апреля. /ТАСС/. Министерство промышленности и торговли РФ планирует кардинально снизить уровень импортозависимости в ключевых проектах самолето- и вертолетостроения.
Соответствующий план мероприятий по импортозамещению заложен в рамках приказа Минпромторга. Документ размещен на сайте министерства.
В частности, по проекту регионального самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) импортозависимость по девяти позициям должна быть снижена со 100% до нуля.
Например, российские поставщики должны быть способны производить пассажирские кресла для этого типа машин, вспомогательную силовую установку, освещение кабины пилотов и прочее оборудование. Еще по десяти позициям Минпромторг рассчитывает значительно снизить зависимость от импорта - до 30-50% с перспективной возможностью полного отказа от импорта.
Импортозависимость должна быть снижена или полностью устранена по оборудованию для проектов перспективного гражданского магистрального самолета МС-21, Ил-96-300, Ту-214, серии вертолетов Ка-32, Ми-8 и другим.
ТАСС
(опубликовано: Gef)
Случайные статьи
- Фрезерование или штамповка? - serg2044 пишет: Добавлю пару мифов, а вы их разбейте и поместите на вики. Про фрезерованные элементы силового набора просто молчу, это хорошо для мелкосерийного производства истребителей но для лайнеров? Что, штамповать разучились? Comet пишет: Дебильный миф, и разносят его дебилы. Ну-ка,...… (+3)
- Обсуждение системы нейтрального газа - не могли бы рассказать про систему нейтрального газа Инженер_2010: Про технику всегда с большим удовольствием. Система нейтрального газа (СНГ) на нашем самолёте основана на принципе отделения кислорода (выбрасывается в атмосферу) от обычного атмосферного воздуха и подачи оставшейся смеси газов в...… (+3)
- Москва - Нижний на "Хохломе" | Отзыв - В субботу наконец-то обкатал героя. Прокатился до Нижнего и обратно на хохломе . Погода была в субботу швах, но взлёт и посадка прошли на удивление мягко и спокойно. Взлёт, стремительный набор высоты, короткий полёт на эшелоне и не менее стремительное снижение. На посадочной глиссаде стоит как...… (+17)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
Полный отказ от импорта - вредная глупость. Максимум, что можно сделать, это обеспечить возможность производства ключевых систем, но без обязательной установки их повсеместно.
Для импортзамещения нужно как бы иметь научно-инженерно-промышленную базу соответствующего уровня и специфики, которую Министервство предлагает создать и развить как и насколько быстро?
Я не уверен, что в мире осталась хотя бы одна страна (кроме Китая, может?), которая может производить товары полностью самостоятельно.
Глупость конечно с неприменным импортозамещением.
Но такие страны есть, которые могут сами произвести самолет. Кроме некоторого сырья.
И много.
РФ не принимают на равных в клуб "золотой миллиард".
А потому нам нужна независимость, если конечно есть желание выбраться из нищеты, что-то вообще самим производить, помимо добычи нефти и газа задаром (для основной массы населения страны) для этого миллиарда.
Вроде и хорошо, а всё же цена-качество упадет скорее всего.
Если опыт с SSJ оказался не совсем удачным, то это не означает что сама идея сборки из комплектующих по всему миру плоха сама по себе.
Или это попытка уйти от влияния США ? При населении 5% от Земли отдать весь мир в США, а самим спрятаться в скорлупе идея стратегически проигрышная в долгосрочной перспективе.
Развивать свои компетенции -это не значит замыкаться в скорлупе. А значит -сделать конкурентную среду для теперешних недобросовестных поставщиков и поднять свои отрасли. Пусть вначале будет невыгодно и затратно-в перспективе все наоборот-намного выгодней. А так-можно вообще от всего отказаться и ничего не делать-благо на рынке есть производители всего чего угодно. И сборка из комплетующих где нибудь в Германии будет качественней, а в Китае-дешевле. Так что и собирать , по Вашей логике у нас не надо.
Дык делают. И для Эирбаса и для Боинга делают ))
Просто чтобы самолет собранный из отечественных комплектующих получился на уровне, нужно чтобы и качество ВСЕХ деталей было на том же уровне, а это при той доле которую занимает РФ невозможно. Да, Советский Союз производил лайнеры уступающие по показателям всего-то около 30% общемировым (что в сегодняшних реалиях достаточно для того, чтобы лайнер был востребован лишь если он достался бесплатно), но у Советского Союза во первых ВВП был минимум в 2 раза выше, во вторых в советском Союзе Аэрофлот был единственной авиакомпанией и не покупал ничего кроме отечественной продукции. сегодня ситуация немного иная, и компания производящая продукцию качеством на 10% хуже конкурентов обречена на отсутствие продаж. Поэтому получить независимость в сочетании с безубыточностью просто невозможно.
Как можно говорить о качестве или не качестве, если не производится вообще конкретное изделие? Естественно, когда что то начинается, то доля этого равна нулю-ведь производства не было. Тогда по Вашему- ничего не надо начинать? Все в свое время начинали, вечных качественных производителей нет и не было.
Обоснуйте это высказывание. По моим данным-не уступал. Или уступал понекоторым параметрам. по другим-превосходил. По мемуарам пилотов, что пилотировали наши самолеты и Боинги-Айрбасы, нет однозначного преимущества у импортных самолетов.
голословное ни на чем не основанное утверждение. Китай следует как раз по такому пути. Так же и Ю.Корея в автопроме к примеру
/
|А что обосновывать. Авиакомпании РФ после развала Советского Союза предпочитали закупать за деньги и платить таможенные пошлины за старые 737-200 и одновременно с этим выводить из эксплуатации более молодые Ту-154.
Вот yurakm ниже отписал, что микросхемы это хороший как раз таки пример. И для того, чтобы просто электроника SSJ была на уровне, своя, и не слишком дорогая за дополнительную единицу, нужно вложить в одну лишь электронику несколько десятков миллиардов долларов (для сравнения вся программа SSJ кажется 2 млрд долларов). А если говорить не только об электронике, а о самолете в целом, то оценочные вложения в развитие технологий и заводов чтобы построить самолет на уровне около 1 триллиона долларов. Оно может и не лишне, только про самолет за 2 млрд долларов в таком ключе лучше вообще забыть - получится как дополнение и хорошо, не получится, и бог с ним.
Самолет он сочетает в себе очень много разных сфер промышленности, науки, техники, и т.д.
Если у вас 2% ВВП, то ваши расходы на ниокр в пересчете на единицу продукции будут в 50 раз более высокие чем у общемировой системы ниокр, если конечно вы желаете получить разработки сравнимого качества. Если у вас 2% ВВП, то ваши расходы на производство будут так же высоки, из-за неэффективности мелкосерийного производства.
поставьте цель захватить хотя бы 30% общемирового ВВП, и тогда создание полностью своего авиалайнера, конкурентного, и к тому же не сильно задорого будет возможным. Но сперва 30% общемирового ВВП, а затем полностью свой конкурентоспособный авиалайнер.
и чем вам не нравится отверточкная сборка? Эппл тот вообще в Китае собирается, но Китаю достается 20-25% денег от каждого айфона, а американской корпорации 75-80%.
Вы боитесь что в России летать не на чем будет из-за того, что запретят ввоз и ремонт авиатехники?? Лучше готовьтесь к ядерной войне, если у вас такие опасения есть.
США и ЕС не потому собирают свои лайнеры по всему миру, что им так этого хочется - они бы рады все свое. Но ни США, ни ЕС, при том что их уровень промышленности куда более развит чем в России, не могут позволить себе создавать самолеты лишь внутри США или внутри ЕС по причине неэффективности.
Создание полностью своего авиалайнера очень хорошо начинать с преобразования страны в Северную Корею. Ну или хотя бы с изменения политического и общественного строя на коммунистический. Если же не палить из пушки по воробьям, то можно просто оплачивать авиакомпаниям эксплуатирующим отечественную авиатехнику около 30% их эксплуатационных расходов - тогда полностью отечественные самолеты станут вполне конкурентоспособными - вариант очень дорогой, но вполне вписывающийся в капиталистическую систему, и если ставить целью независимость авиапрома и стимуляцию к развитию промышленности.
Кстати вариант.
Дотации авиакомпаниям на эксплуатационные расходы самолета (лизинг+обслуживание+топливо, и т.д.):
50% если 100% комплектующих производства РФ (от сырья до детали, все оборудование из рф, вплоть до транзистора в базовой станции сотового оператора услугами которого пользуется рабочий).
40% если 97%.
30% если 90% комплектующих РФ.
20% если 80%
10% если 70%
Почему не в Южную Корею? На чем основано данное Ваше утверждение?
Американские производители самолетов к примеру имеют все свои образцы ключевых компонентов- двигатели авионику ит.д.
К тому же стремится неуклонно и Китай.
Самое главное0нам не оставляют друого выбора. И почему бы нам не производить прибыльные изделия?
Военные самолеты со всеми комплектующими все равно необходимо самим на 100: производить.
Потому что Южная Корея не будет создавать полностью свой авиалайнер в связи с тем, что осознает, что себестоимость такого лайнера превысит стоимость за которую его авиакомпании будут готовы купить без выкручивания им рук или дотаций увязанных с покупкой этих лайнеров.
Насчет военного… подробностей не знаю.. только слухи.. радары для пак фа делают не без участия израиля? Реакторы для подводных лодок РФ делают не без участия Японии? (в целях тишины). С военным тут просто всё - эффективно, неэффективно, а нужно иметь свое.
Назовите мне хоть одного приличного производителя гражданской авиационной техники без импортных комплектующих.
Само понятие "импорт" уже имеет размытое понятие. Поскольку корпорации стали трансконтинентальными.
Арбуз строит сборочное предприятие для А-320 в Америке. Ну и как? - это импорт или нет?
Всё должно быть коммерчески обоснеованным: Не стоит покупать корову, если надо поллитра молока.
На голом патриотизме хорошо не полетишь.
И без импортных комплектующих даже в Африку рухлядь не продашь.
У Вас устаревшая точка зрения на ситуацию в мире. В наше время санкций и влияния политики на экономику, иначе как развивать альтернативу комплектующим из стана противника, нельзя. Все надо делать по ситуации, если поставки прекращают-какой может быть выход? По Вашему-что в таком разе делать? И в любом случае монополизм поставщиков не есть хорошо. Вот на МС-21 есть альтернатива импортному мотору - чем это плохо? Наоборот, развиваем свои компетенции получаем прибыль.
А начет того, что в мире все свое никто не производит-обратимся к примеру такого азиатского Тигра как Ю Корея, где автопром развивался в рамках полного запрета импорта и агрессивного экспорта, также все производят у себя. Результат -видим на дорогах, и на наших тоже, качество подтянулось до уровня мировых лидеров. Тем более традиции производства по всем отраслям авиапрома у нас есть. Кооперация с не Западными производителями -Индия Китай, думаю тоже возможна.
Приходит на ум фраза из некого ТВ-сериала: Это и благословение, и проклятие. Нефть и газ, то есть. Юж. Корейцы в 1970х и ранее Японцы имели ограниченный выбор - или продолжать прозябать в нищете, или поднатужиться и превратить страну в производителя товаров с высокой добавочной стоимостью. И тем, и другим понадобилось примерно одно поколение, чтобы пройти путь: посмешище -> продавец дешёвого барахла -> "мировой центр высоких технологий". Если сии страны сидели бы на триллионах баррелей нефти, как Саудовцы, они сейчас какали бы в золотые унитазы, и импортировали бы все, от носков до кухонных комбайнов до сухогрузов.
Говоря о России: если цены на нефть остались бы на уровне 1990х, вполне возможно, что новые российские капиталисты в поисках лучших доходов развернули бы массовое развитие нефтехима, чтобы вместо сырой нефти продавать готовое топливо, изделия из полимеров, продукты тонкой химии итд. Цены на такие товары могут колебаться, но прибавочная стоимость (а) продолжает генерироваться в стране-производителе и (б) мало зависит от ситуации на рынке сырья.
Химия потянула бы за собой целый ряд отраслей, включая науку, создавая предпосылки для отечественного хай-тека разных направление. Но этому не суждено было случиться, поскольку цены на сырьё подскочили и все зажили прилично без особых усилий. Также повредила иллюзия, что в мировыми властями теперь всё лады, мир-дружба-жвачка. Технология развивалась, а лучше сказать, сократила скорость упадка на энтузиазме отдельно взятых лиц и на спорадических Медведевских прожектах.
Суперджет был хорошой идеей, но (как и можно было предполагать) без шансов на немедленный успех, и с непредсказуемыми рисками неэкономического характера. Оказалось, что по сути флагман и пилотный проект гражданского авиастроения, каким замышлялся Суперджет, не был продуман на случай "изменений международной обстановки" .. ну хотя бы план Б для чисто внутреннего рынка из отечественных комплектующих?
Поживём-увидим.
Вот на МС-21 есть альтернатива импортному мотору - чем это плохо? Наоборот, развиваем свои компетенции получаем прибыль.
- В этот мотор денег, если не ошибаюсь, на начальном этапе вложено примерно cтолько же, сколько было вложено в весь проект SSJ на начальном этапе. Однако основным мотором для МС-21 выбран PW, независимость по мотору это хорошо, но насчет получения денег не все прозрачно пока что.
Если самолет независим по мотору, но зависим по 2$ микросхемке, без которой он не взлетит, а на развертывание производства этой микросхемки нужно потратить года 2-3, то независимость по двигателю ничего не даст. (микросхемка конечно не самый удачный пример - их делает кто угодно, но есть детальки, которые мало кто может сделать, и либо все детальки делай сам, либо завись).
Россия вроде бы следует концепции взаимозависимости - не строит непробиваемых зонтиков, а строит возможности доставить кому угодно неприятностей по самое небалуйся. Думаю от этой стратегической идеи и нужно исходить вниз по всем направлениям.
Микросхемы как раз хороший пример, и кто угодно их не делает.
Спроектировать умеренно сложную интегральную схему сейчас действительно могут и студенты. А вот изготовить минимально серьёзные интегральные схемы во всём мире могут считанные фирмы / заводы. У Intel есть девять вполне современных или довольно современных заводов (один, впрочем, законсервирован), у двух фирм их по два, у Samsung наверное тоже два…
Специализированные заводы по выпуску памяти не считаю - но и их примерно столько же. Оперативную память в нормальном количестве делают всего три фирмы, энергонезависимую те же три, плюс четвёртая.
Дело даже не в капитальных затратах - хотя один современный завод стоит под $10 миллиардов - а в том, что технологический процесс надо уметь спроектировать и наладить. А это уж кто может, а кто и нет, хотя оборудование покупают одинаковое.
Вот именно. В авиапроме как раз производство комплектующих весьма важно как комплексное развитие экономики страны, к тому же выгодное.
Чтобы развить производство комплектующих программа должна называться не SSJ, не МС-21, не самолет такой-то, а именно программой по развитию производства комплектующих, с соответствующими задачами, целями, и оценкой эффективности. Ну и с бюджетом соответветствующим - не пара миллиардов долларов как у SSJ, не 6 млрд как у МС-21, а эдак 10-50 млрд на тестовый этап (около триллиона на реальную индустриализацию). Но самое главное, что эту программу не нужно присобачивать к SSJ или к МС-21 - это должна быть отдельная программа, со своим бюджетом, целями, и критериями оценки. Если SSJ ожидаемо эффективно отразится на результатах этой программы, то его можно включить в эту программу (а не программу развития комплектующих в SSJ).
Может, у кого есть кейсы для ТОРа в Комсомольске?
Пока заявились ГК Энергия и МТЕ. Это в части механообработки.
Но есть виды и на композиты.
Потенциальных резидентов пока малова-то.