06 Feb 2018 05:30 6 февраля 2018 г., AEX.RU – На открывшемся сегодня Singapore Airshow 2018 президент "Гражданских самолётов Сухого" Александр Иванович Рубцов сообщил, что несколько недель назад стартовала программа по созданию уменьшенной версии самолета Sukhoi SuperJet вместимостью 75 кресел (SSJ75).
Данный самолет предназначен для полетов на региональных маршрутах протяжённостью 1500-2000 км. В рамках работ предполагается глубокая переработка фюзеляжа самолета, создание нового крыла и бортового комплекса авионики, унифицированного с самолетом МС-21. Прорабатываются и варианты двигателя, как отечественного ПД-7, так и зарубежных производителей PW и GE. Самолёт планируется создать в течение 4-х лет. По словам Рубцова, в данный момент идут переговоры с крупным стартовым заказчиком.
Источник https://www.aex.ru/news/2018/2/6/180876/
(опубликовано: gik)
Случайные статьи
- Генераторы, ГПМО и экономика - leutenant пишет: как меня когда-то учили - мощность генераторов двухдвигательного лайнера выбирается такой, чтобы при отказе 1-го генератора или правильнее ОДНОГО канала генерирования в полете, оставшихся источников э/энергии хватало для безопасного завершения полета ежели в ССЖ требуется при...… (+25)
- ЦОС: Участок 7 - предыдущий, участок 6 Участок 7: - регулировка фар; - зарядка гидроаккумуляторов 1,2,3 ГС и системы стояночно-запасного торможения; - заправка и удаления газа из ГС; - промывка ГС с подключенными агрегатами; - проверка работоспособности СЭС от наземного источника и АКБ; - проверка связного и всего...… (+4)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
Вот зачем?
И что там останется от SSJ?
Надежды на стретч пропали.
А "крупный стартовый заказчик" вполне может кинуть, отменив заказ в последний момент.
Цена на нефть упала, интерес к SSJ75 начал расти.
Может я чего-то не понимаю…
А не проще вместо создания SSJ-75 загружать SSJ-100 на 75 пакс… Ну РЛЭ написать под SSJ-100-75, движки запрограммировать и пр. меры облегчения. Чтобы крылья не переделывать, фюзеляж не резать.
Но есть у меня подозрения, что подобные вбросы - это элементы торга с французми по лицензированию горячей части SaM146…
Не проще, потому что аэропортовские сборы все равно надо будет платить за 45 т, или сколько там точно. Ну и возить лишние несколько т.
Ну и сколько там из этих, сборов то?
Копейки.
Смысла нет самолёт мутить новый из-за них.
Проще интенсивнее гонять сотку на таких маршрутах.
Вообще-то самолёт на 75 пассажиров уже есть - Ан-148.
вы хотели сказать - был.
Был и есть… Ан-148 производится на ВАСО. На словах производство Ан-148 собираются "заморозить", а на деле втихаря производят.
Нуи и какой дурак будет покупать за бабки самолёт, сделанный на контрабанде?
МЧС, ВС
Если реально что-то клепают, наверняка есть и поставки из Украины, в тихую… Как я понимаю наши верхние уже спелись с Порошенко и его кланом…
МЧС, ВС - Они не покупают.
Что дали то юзают. Надо же куда-то этот металлолом девать?
Хотя вон уже, минут один :-(
Что было? Движки? СУ?
Ну нельзя коммерсам брать самолеты с негарантированным обслуживанием!!
Такое впечатление, что уводят линейку суперджета от МС21. Вместо стрейч версии появится мс 21-200( или 150), которым будут вытеснять суперджет под различными предлогами:берет больше, летит дальше, производство дешевле и т.д. Надо же 70 штук мс21 в год куда-то девать. В итоге получим линейку мс 21 от 75 мест. и Производство все будет на иркуте.
Думаю что просто под шумок укороченной хотят зализать все косяки проектирования ssj-100 v1.0 и сделать ссж75, который потом тут же растянут в ssj-100 v2.0
Мне тоже почему то так кажется…
А затем и SSJ-100 SV сделают сразу в версии 2.0 выпустят…
В результате получится полная линейка:
- 75-100-120 (SSJ унифицированный с МС-21),
- 160-211-240 (собственно сам МС-21 200/300/400).
- ну а там глядишь и CR-929 500/600/700 подтянется на 230-280-320 кресел
Правда немного особняком будет стоять ИЛ-96-400 на 400 кресел, но тоже ничего. Возможно и более/менее вместительные версии еще появятся у ИЛ-96 и в компоновке с двумя двигателями ПД-35. Но это уже более отдаленная перспектива…
если это так, то хорошо. Но почему нельзя под тот же шумок сделать все это на удлиненной версии?
А на нее денег не дают..
ГСС счас же под Иркутом по сути ходит, на подсосе жестком.
Правильней бы было сделать следующую итерацию сотки, ибо стопудово уже знают, откуда выковырять 3 тонны перевеса, плюс понятна глупость тянуть LR-ку, ведь она практичеки никогда на эти дальности не летает.
Но на это бабла не дадут, а тут типа можно схитрожопить. Типа вот счас сделаем 75-ку, дайте бабло, а потом из нее незаметно сделаем уже сотку 2.0 тонны на 3 меньше, и с меньшей дальностью - еще веса на MTOW сэкономим.
Надо, надо долизывать сотку. Иначе кранты..
Истину глаголишь - сотку надо долизывать, но 75-ка - это тупик.
Очередная авантюра.
https://olegvl77.livejournal.com/423.html
Надо вкладываться в SSJ-130. Там работы тоже хватает - например, удлинить стойки, чтобы нормальный движок под крыло поставить.
Все умные люди, приложившие руку к созданию Суперджета, уже сейчас с высоты пройденных лет, понимают, что косяков в дизайне, в идее конструкции, технологии изготовления и в договорах о кооперации с иностранцами …уева туча. Переделать всё сразу абсолютно невозможно, а признать в открытую свои глупости - честь авиастроителя не позволяет. Наслушались глупостей от американцев, притянули французов - получили перевес на 2.4 тонны, кучу ограничений на экспорт, и явно не лучший в своём роде двигатель. Под исправление всего накрученного затеваются всякие программы по улучшению, доработкам, перепрофилированию и тд и тп. А по сути это старый ход по созданию нового самолета на основе негативного опыта.
а как надо? расскажите, пожалуйста. или скажите с кого пример брать.
Учить я никого не буду и давать советы тоже, могу только высказывать сугубо своё мнение на эту проблему.
При проектировании самолета совсем не учитывались доводы здравого смысла, которые разбивались о бетонное безразличие ответственных за направления и системы, ну типа - А НА .УЯ?
Им говорили - зачем стойки шасси не переделали в сторону облегчения и оставили силовую схему от 4колесной тележки, ведь у нас 2колесная стойка?
-А НА .УЯ?
Кто будет по пашне на этом самолете взлетать? Только глазами хлопали.
Зачем огромный отсек шасси?
Зачем 4 батареи на борту, у А320 и у В737NG только две? У них и один гидроаккумулятор на паркинг тормоз, а у нас - два, (причём левый вечно течет).
Силовой набор - как у подводной лодки - фрезерованный и с прочными переборками. Самолет морально устареет раньше, чем налетает заявленные 70000часов, от него будут стараться избавиться раньше; зачем строить долгожителя, он и дороже обойдется???
ТЗИ - в два слоя!
ТЕПЕРЬ ВАМ ПОНЯТНО ОТКУДА ВЗЯЛИ ПЕРЕВЕС В ДВЕ С ЛИШНИМ ТОННЫ?
Без напряга могу насчитать сотню мест в самолете где необъяснимо применено глупое решение, которое отсутствует не только на А и В, но и на Эмбраере, и их конструкция от этого только выиграла.
Ухожу на пенсию с нехорошим осадком от этой машины после нескольких лет работы на ней.
я не знаю машины или системы без проблем или недостатков. и не всегда их причины банальны.
но от вас я услышал что это ваше частное мнение. это заслуживает уважение. спасибо.
Кто говорил? Вы?
А Вы в курсе, что на момент проектирования самолета еще вовсю действовал закон, по которому любой проектируемый самолет должен быть представлен на утверждение в Министерство обороны, и чтобы быть построенным - должен был выполнять их требования?
Ну и плюс ко всему на 4-хколесном шасси настаивал некий соскочивший заказчик , который счас требует 75-местную версию..Наверно, чтобы снова соскоччить :)
По крайней мере из всех выступающих за 75-тиместную версию, никто так внятно и не смог объяснить, в чем же ег преимущество перед сотой.
Я знаю о требованиях минобороны к самолетам, от этого наш самолет, и весь проект пострадал очень сильно. Это ведомство может испортить любую передовую идею своими требованиями Вот прежде чем браться за строительство действительно современного самолёта, сначало надо было бы убрать минобороны из цепочки проектирования и производства. Или приготовесь к тому, что никому этот самолет не будет нужен. Только идиот мог найти компромисс с военными на гражданской продукции, cколько споров с военпредами было в КнА, только седины добавили эти перцы, которые в гражданской авиации ни дня не работали.
Ваш "крик души" прямо таки синопсис сайта buran.ru с историей проектирования Шатла и его советского аналога… Хорошая идея… постепенно превращается… В тч усилиями военных… в летающий утюг…