05 Apr 2018 16:57 Согласно публикации "Un petit SuperJet au gout de MC-21" в журнале "Air&Cosmos", в ходе авиационного салона в Сингапуре президент компании "Гражданские самолеты Сухого" Александр Рубцов заявил о том, что компания работает над проектом самолета уменьшенных размеров, причем эти работы начались всего несколько недель назад. У этой модификации будет укороченный фюзеляж, 75 мест, и она будет предназначена для более коротких маршрутов - на дальность 1500-2000 км. Сегодняшний SuperJet имеет дальность полета 2960 км (4320 в варианте LR) И 98 кресел. Новый самолет должен выйти на рынок через четыре года.
Проект нового SuperJet впитает в себе много из проекта МС-21-300 на 165 кресел, который летает с мая 2017 года. Поэтому предварительное наименование нового SuperJet - МС-21-75. Изменения в фюзеляже не будут касаться только его укорочения, вся эта часть самолета будет перепроектирована с целью снижения массы. Нынешний диаметр фюзеляжа, который позволяет разместить в ряду пять кресел, будет сохранен. По словам А. Рубцова, компания рассматривает фюзеляж как конкурентное преимущество. Крыло тоже будет полностью новым, но вопрос о том, будет ли оно сделано из композитов или алюминиевых сплавов, остается открытым. По словам А. Рубцова, компании хотелось бы поэкспериментировать с композитным крылом. И если оно покажет неплохие характеристики и массу, то оно будет использоваться.
Новый самолет сможет сохранить двигатель SaM146, но в новой модификации, хотя не исключаются и другим варианты. Если учитывать возможность унификации с МС-21, то предпочтение будет отдано двигателю Pratt&Whitney PW1000G, хотя рассматриваются все возможные двигатели в этом классе тяги. Среди них российский РД-7, который еще не существует, а также двигатели других западных производителей. С другой стороны, авионика нового самолета будет аналогичной МС-21.
По словам А. Рубцова, новая модификация разрабатывается для одного клиента, должно быть заказано 100 самолетов. Президент ГСС отказался его назвать, но отметил, что речь идет о российской компании, которая также работает и за границей. А это означает, что речь идет о крупной компании. Он также сообщил, что ранее рассматриваемые модификации на 115 мест и вариант NG на 130 мест разрабатываться не будут.
SuperJet будет оснащен новым законцовками в виде сабли, которые являются совместной разработкой ГСС и ЦАГИ, которые проходят испытания с декабря 2017 года. Ими оснащен самолет с серийным номером 97006, принадлежащий ГСС, и ранее он был прототипом варианта RRJ-75-95LR.
Использование законцовок дает экономию топлива, в среднем, 2,6%, хотя в некоторых полетах фиксировалось 3%. При этом масса законцовок составляет 200 кг плюс 40 кг усиление крыла. Законцовки сделаны их композитов и производятся на ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество". Они также будут присутствовать на новом самолете, кроме того, они могут быть установлены на SuperJet в ходе проведения ремонтов. В частности, законцовками заинтересован "Аэрофлот", который планирует устанавливать их на свои самолеты.
Законцовки также улучшают взлетно-посадочные характеристики, а также скороподъемность, что может представлять интерес для эксплуатации в условиях жаркого климата. По словам Рубцова, эта работа ведется компанией CityJet. SuperJet может эксплуатироваться с небольших российских региональных аэропортов, где длина ВПП не превышает 1400-1500 метров.
На сегодняшний день из 150 выпущенных самолетов в эксплуатации находятся 112. В прошлом году ГСС выпустила 34 самолетов и передала заказчикам 30 единиц. На 2018 год предусмотрены примерно такие же показатели, может быть, несколько меньше. Однако портфель заказов на будущее пуст и в Сингапуре ГСС активно искал новых заказчиков. Рубцов упомянул Индонезию, Вьетнам, Малайзию и Австралию. SuperJet был показан в Пакистане и Иране.
По словам Александра Рубцова, самая главная задача на ближайшее будущее - это улучшить качество производства с целью снизить число рекламаций со стороны клиентов, а также существенно улучшить качество постпродажного обслуживания. Компания планирует задействовать 3 млрд руб. для создания склада запчастей.
Для МС-21 предлагаются те же законцовки, что и для SuperJet. По словам А. Рубцова, второй прототип МС-21 должен взлететь до конца марта, а третий - летом. На конец января 2018 года первый прототип совершил 38 полетов. Расход топлива, измеренный в ходе полета из Иркутска в Жуковский, внушает оптимизм. Испытания композитного крыла продолжаются в ЦАГИ и будут завершены осенью.
Российские авиастроители хотели бы показать МС-21 на крупном авиационном салоне в этом году, и очень интересовались авиасалоном в Фарнборо, тем более, что это очевидный вариант. Однако российское правительство может принять решение о том, что никакого участия в нем не будет.
Источник: https://www.aviaport.ru/digest/2018/04/05/535393.html
(опубликовано: OldStrannik)
Случайные статьи
- «Гражданские самолеты Сухого» представляют Sukhoi Business Jet на выставке Africa Aerospace and Defence 2016/14.09.2016 - АО «Гражданские самолёты Сухого» (АО «ГСС»), производитель самолетов нового поколения Sukhoi Superjet 100 и Sukhoi Business Jet, принимает участие в международной выставке Africa Aerospace and Defence, которая пройдет в Южно-Африканской Республике с 14 по 18 сентября 2016 года. Участие в Africa...… (+11)
- В TAWS не были загружены базы данных по рельефу местности в Индонезии - Также слышно, что Александр Яблонцев отключил ТАВС — систему предупреждения опасного сближения с землей. Якобы потому, что в нее не заложен картридж с подстилающей поверхностью острова Ява. Другими словами, привязки к местности, над которой летел Суперджет , у экипажа по непонятной причине не было....… (+1)
- А вот и первый Суперджет для ЮТэйр! - Я видел как заказчик принимает белоснежный Боинг или Эйрбас на заводах в Германии и США, а вот теперь увидел как самолет впервые покидает стены сборочного цеха! Еще совсем зеленый в прямом смысле этого слова, только готовящийся впервые подняться в воздух и даже без пассажирского салона! Асболютно...… (+14)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
Предлагаю начать дискуссию о том, что и как может быть модифицировано в "новом" варианте Суперджета. Помните ли вы почему были отвергнуты самые первые варианты самолета малой вместимости? А ведь эти факторы были более чем убедительны для конструкторов, чтобы найти единственно верное решение. Хотелось бы чтобы при создании новой версии самолета с уменьшенной пассажировместимостью были учтены все первичные негативные факторы, которые повлияли на принятие решения в пользу версии на 100 пассажиров. Неужели появились новые решения?
Ниша турбопропов?
.
Неужели появились новые решения?
скорее новые обстоятельства. как позитивные, так и негативные.
Ну раньше я так понимаю решение предлагалось в виде того же самолета, но укороченного. А теперь предлагается, я так понял, переделать все нафиг.
Изменилось…. сделаю очень поверхностное предположение, что наверное есть штат сотрудников, которым не чем заняться. Конструкторов, проектировщиков, я не знаком с кухней. И вот надо им какую-то работу дать. Ну вот и придумали работу, делать самолет на 75 мест, на новом, уменьшенном крыле, с облегченной силовой структурой, и вообще всего поменьше и полегче. Под это дело подписали S7 на 100 самолетов (которая скорее всего на отмашь дала заказ, думая что не сделают, а если сделают, то половину продать), а ГСС, проэкстраполировали успех контракса с S7, и нарисовали маркетинговые перспективы на 800 бортов (или сколько там? не смотрел если честно). Ну и под 800 (или сколько там) бортов, вроде как и оправданно делать новый самолет, который как бы имеет 65% - 80% унификации с старым (смотря какой движок выберут - столько процентов и будет 65 или 80). Вроде все и хорошо, только и 100 для S7 и 800 в сумме вилами на воде писано. Скорее будет 150 в сумме.
p.s. я давно за темой не слежу, изредка поглядываю. Нафантазировал тут много всего, половина скорее всего неправда.
Конструкторам нечего делать? Блин ну вот как такое можно писать то? Блок разработки АО "ГСС" это как бы не какой то салон мобильной связи где сидящие там "менагеры" изнываю от безделья в ожидание клиентов.
Работы с головой, наоборот кадров НЕТ, и прямо скажем нынешние выпускники всего того что выпускает профильные кадры для авиапромышленности не толпятся у ворот ГСС.
Насчет нужности и важности проекта "75" - тут все неоднозначно: есть официальные заявления прес-службы компании и есть реальные работы в области общего планирования, проектирования и разработок в этом направлении. Говоря военным языком - есть тактические задачи, а есть стратегические. Вот этой линии поведения и следует придерживаться в обсуждении данного вопроса.
Ну.. я же говорю, что я за темой не слежу)), да и источников информации у меня кроме открытых нет)).
А так, все же. Чего им делать то там? SSJ100 давно спроектировали.
Нехватка и востребованность кадров понять можно довольно просто - средней зарплатой. Если она более 150 т.р. у рядового сотрудника ГСС, то можно говорить о нехватке кадров. А если меньше 100-ки (зарплата сотрудника Макдональдса в США), то скорее о нехватке перспективных задач.
Ржака…. Новая авионика…. о боги… за что…
Экономически было бы выгоднее новую версию 75 сделать в варианте "плацкартный" на 120-130 мест. На рынке "африканском" и 3 стран был бы головокружительный успех.
Походу 75-й есть тактический ход по хитрожопому получению финансирования из казны..
Ибо на SSJ-100 V2.0 никто бабло не даст, а на другой самолет- вполне можно выкрутить филки.
На нем убрать косяки, сделать поточнее, что не попали в первом, убрать вес по максимуму, запустить- и сразу от него вставкой бочек снова слепить SSJ-100.2
А так делать 75-местный очень глупо..Тут для 100-местного рынка то немного, а 75-й по костам будет менее выгодным.
Я бы рекомндовал вмеcто выдвижных закрылков fowler поставмть щелевые. slotet flap.
Ход по получению из казны - вполне вариант. SSJ-100 V2 - сомнительно.
85-120 - ниша Embraer-Boeing
120-150 - Ниша Bombardier-Airbus
75-78 мест в такой игре вполне разумный размер…
И 90-93 мест вполне разумный (между E2-175 и CRJ900 с одной стороны, E2-190 и CRJ1000 с другой стороны).
Большая часть государства занимается вопросом занятости населения и стабильности… за счет денег от "трубы". Что при этом делается… Чапельники, танки, самолеты… не так и важно.
))))))
Я же говорил что если и делать версию 75 то должна иметь модификацию 75-П (плацкарт) на 120-130 мест. вот уже и есть техническое понимание воплощения идеи!
В самолетах появятся стоячие места https://ria.ru/world/20180418/1518900182.html
Запомните простой закон коммерции. Чем меньше самолет (меньше кресел) меньше и расходы в абсолютных величинах но выше расходы в удельных затратах на пассажиро-километр по сравнению с самолетами большей вместимости.
Если вы думаете, что стоячие пассажиры, с шагом кресел 23 дюйма, вместо стандартных 32 дюймов будут на 30% экономичней, то вы ошибаетесь.
Во первых, если скажем в A320 запихнуть вместо 162 пассажиров (с шагом 32 дюйма), 225 пассажиров (стоячих, с шагом 23 дюйма). То его нагрузка составит не 16.5 тонн, а 23 тонны. Плюс стюардессы, аварийные выходы, большие запасы еды и воды, улучшенная тормозная система под большую посадочную массу, еще где-то тонна. Итого плюс 7.5 тонн. В общем дальность упадет до 2000км. ну ладно, таких маршрутов не мало. Далее больше паксов - больше кислорода надо сжимать с наружних 0.2 атмосферы до внутренних 0.6 атмосферы, ну это ладно. Не ладно то, что у стоячих пассажиров физиологические процессы проходят активней, а значит каждому стоячему пассажиру нужно больше кислорода чем сидячему.
И так.. летит самолет на дальность 1500км со всеми резервами… В общем взлетный вес такого A320 был бы примерно 78 тонн.
Хм… а можно например взять, и удлинить A320, чтобы в него всунуть побольше паксов. По условиям задачи дальность 2000км (1500 с резервами), а взлетный вес 78 тонн. В общем вы можете там сами посчитать, но по примерным прикидкам при комфортных 32 дюймах можно удлинить до 200 паксов.
В общем по факту цена билетика между удлиненным самолетом под малую дальность, и стоячими креслами будет отличаться в лучшем случае на 11%, да и то сомнительно, потому что еда, вода, кондиционирование, износ салона, аварийные выходы, больше зависят от количества пассажиров, чем от размеров ланера. Так что итоговая экономия стоячих кресел в сравнении с спроектированным на малую дальность лайнером будет хорошо если 9%, а скорее 8%.
И возникает вопрос - а готов ли пассажир за экономию 8% лететь стоя?
Стоячие кресла это решение такое - под него аварийные выходы всяко переделывать, отборы воздуха увеличивать, и вообще все внутри менять. Тут может оказаться что переработок на длинную версию малой дальности поменьше будет, там хоть кресла менять не надо.
Это очень плохо когда доярка думает что может управлять государством, точно так же как "маслобак" думает что разбирается в экономике. Закон на то и закон что закон (порядок).
Увеличение провозной емкости (Capacity) вовсе не означает снижение цены. (Альфред Маршалл), и цена эта всегда превысит издержки в том числе и обозначенные выше, потому как они эти самые издержки распределяются на всю Capacity в том числе и на вновь созданную - и это надо понимать.
В российских самолетах появятся стоячие места, сообщил источник https://ria.ru/economy/20180420/1519036628.html?referrer_block=index_archive_3
P.S. Ты хоть думай что пишешь !!!!
"В общем по факту цена билетика между удлиненным самолетом под малую дальность, и стоячими креслами будет отличаться в лучшем случае на 11%"
"………… по факту цена билетика ……………………………………………………………………………………………… будет …………………………………………….."
Растолковываю — "по факту" это время прошлое, а "будет" время будущее.
И еще одна цитата не могу не пройти мимо.
"И возникает вопрос - а готов ли пассажир за экономию 8% лететь стоя?"
Запомни Малыш в условиях "рыночной экономики", вируса капитализма, гомоэкономиксами руководит страх и жадность.
Забаньте его кто-нибудь… С доярками, и всем там остальным. Тоже мне, генеральный конструктор.
p.s. в новостях и не такое напишут,- они там и Ил-96 возродят, и много чего еще.
"Забаньте его кто-нибудь" - суть в этом и заключается, что это последний аргумент компрадоров.
ох.. найду немножко на вас времени, хоть я уже потерял 80% интереса к гражданской авиации…
Давайте пробежимся по новости, ссылку на которую вы даете. Я буду вставлять цитаты, на основе которых вы могли сделать ложные выводы, и свои комментарии к ним.
- Что за источник сообщил? Грузчик? Стюардесса? Был бы реальный источник - было бы указание что за источник.
- стандартная фраза, не означающая ничего, кроме того, что победа работает в сторону дешевых авиабилетов, и рассматривает любые варианты, даже самые, на первый взгляд нелепые.
- разработала прототип, неплохо. Я сам прототипов разработал немало (в области IT), в производство что-то пошло, но большая часть была закрыта.
Ну и в сухом остатке имеем - есть хотелки авиакомпаний сократить расходы, кто-то под эти хотелки сделал прототип кресел (программу сертификации даже не начал). Новостные агентства подхватили это, и с целью привлечения трафика понаписали у себя, вытащив максимум, что можно вытащить по теме. И более по факту ничего.
Теперь применительно к SSJ на 75. Хм.. И где там стоять будут? Ну ок, полки просто уберут. Но как будут стоять пассажиры возле окна?) там однако фюзеляж закругляется.
"Теперь применительно к SSJ на 75. Хм.. И где там стоять будут? Ну ок, полки просто уберут. Но как будут стоять пассажиры возле окна?) там однако фюзеляж закругляется."
Это не наше с вами собачье дело, на это есть специально обученные люди и получающие за это жалование.
Занимайтеcь IT проблем.
Не ваше собачье, как вы говорите, так чего ж пишите тогда? не пишите, раз не ваше. Что мое дело, что нет я сам разберусь)).
SSJ-75-P на 125 стоячих мест это будет настоящий рыночный прорыв отечественного авиапрома!
Ура товарищи (господа)!
Желаю вам опробовать себя в роли одного из этих 125 стоячих пассажиров упакованных в лайнер на 75 мест, желательно поближе к его почти что круглому фюзеляжу.
Спасибо, но не по адресу. I own Gulfstream G650.
Я пока не видел людей, из тех, кто хотя бы временами применяют английский язык в общении или в делах, чтобы они позволяли себе пропускать артикли. Зачем вам личный Gulfstream G650, если вы за границей бываете не часто? Между Москвой и Питером летать?
Вот кухарка государством.. А чего вы за африканские авиакомпании пытаетесь решить, что у них там будет бомбой продаж?
Тупо ткнул 3 случайные африканские авиакомпаниии - "Ethiopian Airlines", "Kenya Airways", "South African Airways" - у всех трех компоновки эконома схожей плотности, или свободней чем у Аэрофлота. Более вероятно, что Аэрофлот (речь не о дочках сейчас) предложит пассажирам стоять, чем африканские авиакомпании.
Забудьте про стоячие места в африканских авиакомпаниях.
Вы какой то подозрительный IP — сисадмин, Мы ведь не про квантовые эффекты при тунелирование, а про экономику. Если на SSJ-75-P будет 120-125 "cowboys seat",
https://edition.cnn.com/travel/article/standing-up-airplane-seat/index.html
то себестоимость единица произведенной продукции Cost Available Seat Km (СASK) будет - просто песня.
А и Б просто в з….це! Ну всяком случаи это делает конкурентным RASK на таком даже нищенском рынке по ВВП как Африка. .
да какая песня, вы о чем)). Была бы песня, Боинг с эирбасом первые бы паковать так придумали. Они постоянно исследования в этих направлениях проводят. У них там и лежачие и двухярусные и разные компоновки в проработке, но из реально запущенного лишь SpaceFlex у Airbus, и что-то еще у боинга, тоже не такое радикальное как стоячие места.
Я ж писал, что если упаковать в те кресла на 20% или на 30% больше (120 вместо 75 все равно не получится), то это вовсе не значит что расходы сократятся на эти же 20% или 30%.
Вам так к сведению, фюзеляж, сам по себе, весит довольно мало. С точки зрения завода изготовителя пассажиров в фюзеляж можно пихать как уплотнением компоновки, так и удлинением фюзеляжа. если идти методом уплотнения комоновки, то дополниетльный пассажир весит 102кг (пассажи+багаж+ручная кладь+одежка) + вес кресла, если не ошибаюсь, 12кг. итого примерно 114кг на пассажира. Если же подходить методом удлинения фюзеляжа с сохранением эталонной 32 дюймовой компоновки, то примерно + 60кг за удлинение с установкой кресла + 102кг за пассажира - 162кг. Цифры примерные, точные можно попробовать взять у инженеров. Но они однако отражают, что увеличение емкости методом избыточной упаковки (114кг за пассажира) не намного эффективней увеличения емкости методом удлинения фюзеляжа (162 кг на пассажира). И именно из-за этой, не особо то большей эффективности стоячих мест перед простым удлинением, никто стоячие места так и не внедрил.
И не забываем, что уплотнение компоновки требует больше стюардесс, туалетов, аварийных выходов. Стоячие пассажиры хуже переживают пониженное давление, а это повышенные риски проблем со здоровьем у пассажиров и больше вызванных этим экстренных посадок. Фюзеляжи самолетов в своем большинстве круглые - попробуйте постоять часика полтора в своем Гольфстриме так, чтобы бедро у вас было в 5-7см от фюзеляжа, и вы примерно сможете оценить как будут чувствовать пассажиры SSJ когда их поставят стоя (чуть получше, но не сильно), и желающих сэкономить 10% на билете за такое "удобства" я думаю будет не много)), я бы сказал настолько мало, что забить стандартными креслами A321 будет проще чем предполагаемый вами SSJ-75-P несмотря на 10% скидку билета. И это при том, что перевозка в A321 сидячего пассажира (при полной забивке), выйдет на самом-то деле дешевле, чем перевозка в SSJ стоячих пассажиров (так же при полной забивке).
Другое дело что стоячие места могут использоваться в дополнение к сидячим. Чтобы более гибко продавать билеты. На стоячие места ставить цену на 25% ниже (при том что себестоимость пассажиро-километра в стоячем месте лишь на 10% ниже). Для скажем АК "Победа" такая модель вполне бы могла подойти - 1/3 салона стоячих мест, 2/3 сидячие. Но весь салон стоячих мест… - будет летать пустым.
Как вы сказали сами про кухарок и чего-то еще такого же.. Давайте позволим авиакомпаниям сделать твердые заказы на самолеты с стоячими местами. Если той же Победе будет интересен предлагаемый вами SSJ-75-P, они же сами и предложат для них проработать такой вариант, а ГСС им сделает предложение, и если Победу оно заинтересует, то будет твердый заказ.
Но имхо, спрос на стоячие места, даже при цене на 15% ниже, будет раза в 2 меньше чем на сидячие. А самолет в 2 раза меньший чем B737Max8, имеет расходы на кресло наверное эдак на 30-40% выше, и даже сверхплотная упаковка стоя этот недостаток не компенсируют.
О чем вы тут спорите? Я так понимаю речь идет об овербукинге. Когда количество проданных билетов превышает количество мест. И если пассажир согласится, то может лететь стоя. Я еще в советское время такое видел, когда в проходе люди стояли. Сейчас ему могут предложить полет следующим рейсом.
речь о том, чтобы сидячие места оставить возле окошек(по одному ряду мест вдоль каждого борта), а всех остальных поставить стоя. В идеале бы всех просто стоя поставить, без сидячих мест, но закругление фюзеляжа мешать будет стоять возле окна, поэтому возле окна пусть сидят, а все остальные пусть стоят. Тогда в SSJ длиной 75 паксов господин Kolorado, сам летающий на Gulfstream G650, предлагает впихнуть человек 120-125.
Была бы песня, Боинг с эирбасом первые бы паковать так придумали.
Они не могут потому как они заточены под "средний класс" с его доходами массовость в удельном весе народонаселения рынков "продвинутой демократии".
Средний он разный.. где-то 5000 долларов в месяц, где-то 800 долларов в месяц….
А SSJ это самолет для выше среднего. Для тех, кто предпочтут переплатить, чем подождать 737/A321 или лететь на турбопропе. Если даже тупо по горючке мерить, то SSJ100, если не ошибаюсь,- 1700кг/час (98 пассажиров), A321neo, если не ошибаюсь, это 2600кг/час (205 пассажиров кажется). Итого SSJ по топливу на пассажира кушает примерно на 35% больше. По прочим расходникам (аэропортные сборы, запчасти и ремонт, лизинговые платежи в пересчете на количество часов в воздухе, экипаж, и т.д.) преимуществ у A321neo может даже поболее 35% будет.
И вот компоновать самолет немного премиального типа стоячими креслами… это как-то странно….
atibati Вы могильщик инновационных решений в области коммерческой авиации в нашей любимой Родине - России. Скажите Вы преданный сторонник «единственно верное учение» – mainstream. https://aftershock.news/sites/default/files/u21016/teasers/16f12.jpg
))) меня называли критиком, инноватором, но могильщиком, впервые)))
Я вообще не сторонник единственно верных решений). Если б я принимал какие-то решения в области авиации, и имел возможность что-то похоронить, я бы рассматривал в том числе довольно безумные идеи, включая установку людей стоя, но при этом критиковал бы их. При том критикуя, я не отказываюсь слышать оппонента.
Например ваша мысль об установке людей стоя я думаю вполне жизнеспособна с некоторыми корректировками. А именно что самолет, куда их пакуют, это что-то типа 737Max8 (либо другой лайнер с низкими расходами на пассажира). и хотя у 737 фюзеляж далеко не круглый, но вдоль бортов места все равно придется установить сидячими, потому что попробуйте в своем гольфстриме хотя бы 30 минут постоять рядом с окошком. Вместо стоячих кресел, просто поставить всех стоя, как в метро и пускай держатся за поручни. Так же предусмотреть возможность пристегивания к этим поручням по принципу пристегивания парашютиста к парашюту.
p.s. у меня в городе есть кинотеатр. Стандартная цена диванчика 600-700 рублей. Но бывает такая штука - акция "фильм дня", обычно там диванчик стоит около 250 рублей. Экономия 400 рублей. Фильмы которые идут по фильм дня, я бы не сказал что они хуже, тех, что без акции, но вот людей я бы не сказал что по акции больше, чем без акции. при том что вместо 650 рублей всего 250. Казалось бы со всего города должны люди сбегаться, а нет. В России, в целом, у людей нехватки денег нет. А еще я проводил эксперимент - я продавал за вполне нормальные деньги то, что можно получить бесплатно. Средний чек у моего покупателя был 1500 рублей. Но он мог не покупать у меня (купившего спецразмещение в яндексе), а на 6-й позиции того-же поискового запроса увидеть форум, 3 минуты потратить на прочтение ветки форума, и сделать все самому бесплатно, но потратив еще 3 минуты своего времени (мне честно кажется с платежом мои клиенты возились дольше). Но несмотря на возможность сэкономить 1500 рублей просто посмотрев альтернативы моему предложению продажи у меня шли довольно хорошо. К чему я это?- вы как простите заставите обывателя лететь стоя??? обывателю 400 рублей скидки мало, 1500 рублей скидки мало, чтобы просто сделать не совсем так, как он привык. А стоя, это ведь еще и неудобства какие никакие. Там расходы на рекламную кампанию будут довольно внушительны, и если все посчитать, то не факт что они быстро окупятся.
Вы бы чем называть меня могилщиком)), лучше бы прислушались к моей критике, и свою идею доработали)). Правда что вам потом с ней делать я не знаю, но раз у вас свой Гольфстрим, значит, я думаю, налаживать связи вы умеете, и найдете способ предложить вашу идею тем, кто может ее реализовать. Может для проекта МС-21, там правда фюзеляж круглый, но зато он более-менее экономичным в пересчете на кресло ожидается, в отличии от SSJ. Если трудности сертификации не похоронят все нафиг, то в варианте дополнительного класса где-то на 1/3 салона вполне вариант для рассмотрения.
За сим наверное буду прощаться - мои идеи за меня реализовывать никто не будет)), надо бы и им время уделить)