Мантуров: самолет SSJ 100 соответствует всем требованиям
07 Jun 2019 08:23 Самолет SSJ 100 соответствует всем жестким требованиям авиавластей России, Европы и США - Мантуров.
Новость дополняется
Источник:https://tass.ru/ekonomika/6522349
(опубликовано: sp2473)
Случайные статьи
- Статус ЦОС 30.06.14 - 95065 - передан на ЛИС 95054 - доработки, устранение замечаний… (+8)
- Volgograd - Moscow - Сегодня вылетал из Волгограда и как-то даже не заметил, за разговором по мобильному, что я вошёл в салон SSJ вместо ожидаемого А320. Визуально достаточно неплохо, в чистых белых тонах, много света, качественная отделка на борту. Непонятно почему бизнес класс опять за шторкой, как в Ту-134, и...… (+6)
- Как проводят испытания - …На испытаниях главный док - Акт, а протоколы это результаты отдельных испытаний, «почва» для написания итогового акта… Как говорится, навеяло, по свежим следам… Эта иерархия построения документов особенно наглядно проявляется при проведении испытаний в экспедициях, т.е. «с выездом» за пределы...… (+3)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
Может требования неправильные?
Вроде же было где-то. Что самолет по конструктиву должен быть таким, чтобы при жесткой посадке это не приводило к разливу топлива достаточному для пожара. Недавняя посадка SSJ Aeroflot отчетливо показала, что данному требованию самолет не соответствует.
Никогда таких требований не было! Планер самолета должен выдерживать перегрузки в несколько G без следов остаточной деформации и разрушений. Сколько G - это вопрос к конструкторам. Статический самолет на стенде тестировали в Жуковском, там ломают всё, там и ответ найдете на такие вопросы.
А в Якутске эти самые G были,которые СС-100 должен выдерживать,там почему был розлив топлива?
Напомню про сходное с Якутском происшествие 31 августа 2018 года в Адлере. Когда Боинг 737 вылетел с полосы, поломал себе шасси и загорелся. От Шереметьевского сценария спасла речка, которая уносила горящее топливо…
Ну,там по-моему,не только шасси разрушилось,поэтому корректно ли сравнивать эти два случая?
Надо понимать природу нагрузок и их причину, и если нестись по полосе и "пробовать преодолевать препятствия в конце полосы", которые воздвигли строители, то результат будет предсказуемый - Вы оторвете шасси. ( Думаю, что для вашей машины не прошел бы даром прямой удар в бордюр высотой более радиуса колеса даже на небольшой скорости)
Если самолет, с массой превышающей посадочную, сбрасывать с высоты 7-9 метров плашмя (на шасси), то результат тоже будет предсказуемый - что и получили в Шереметьево.
Для тех кто хвалит "безотказный" А320 - за последнюю неделю сколько вынужденных посадок у этого самолета в РФ? А в мире? То то же…
Ну,насколько я понимаю,там претензии не только к стойкам,а и к бакам.А они препятствия не преодолевают.
Огласите, пожалуйста, где "там" претензии к бакам? Где "там" вообще какие-то претензии, кроме как к состоянию ВПП?
Очень желательно не по "соловьеву", и не по "савельеву"… а по официальным отчетам и документам.
"Там"-это,где например не согласны с мнением Кофмана и иже с ним.А,что,по официальным отчетам и документам ВПП дала течь?
Спасибо, Вы прекрасно проиллюстрировали мой тезис. Дискуссию можно закрывать
Ps Уважаемый модератор, прошу почистить все это … Спасибо
увы. не здесь модераторов.
ZmeyGorynych А,как вам еще отвечать,если зам.министра говорит,что официальных выводов по Якутску нет,а вы требуете,чтобы вам ответили на основании официальных документов.Нехорошо передергивать.
Шикарно!
Итак, официальных выводов по Якутску нет, но запускается утка - про претензии к несоответствию чего-то каким-то требованиям. В ответ на просьбу представить источник "претензий" - говорится, что нет официальных выводов по происшествию. Вот это и называется "утка" - нет ни "претензий", ни "требований", которым что-то якобы не соответствует, но есть целенаправленное возбуждение негативного отношения. Я специально привел пример с Боингом в Адлере - в этом случае "общественность" не волновало ни наличие требований, ни соответствие им. Хотя Боингов в стране летает куда больше , чем SSJ. А в случае с SSJ это тема совершенно целенаправленно (хотя и совершенно необоснованно) вбрасывается в рамках информационной войны. И вот, согласно привычкам "старого солдата" информационной войны, в ход идут фамилии Соловьева, Кисилева :)))) Кто эти люди в авиации??? Их публичные высказывания на авиационную тему могут охарактеризовать только их самих, но никак не самолет :))))))))))) Ей богу - здесь их мнение не авторитетно :)))
Мы все знаем, что против самолета идет давняя и ожесточенная информационная война и эта дискуссия всего лишь подтверждает это.
Нет это вы запускаете утки:
про ВПП-это может быть только повод,а не причина.
,про Адлер,там нечего общего по степени разрушения нет
про Боинг-это аргумент из разряда,хоть у нас и полная опа,но зато у вас негров линчуют,не надо рассказывать,что где-то плохо,расскажите,что у нас хорошо.
Теперь про информационные войны
Сравните свой посты и мои
Я ко всем своим утверждениям,стараюсь привести аргументы их подтверждающие,с ними можно соглашаться либо нет,но приводя свои аргументы,а не огульно,тогда это дискуссия
У вас либо просто не правда,когда вы говорили,что на ленте нет ничего про козление,либо когда аргументы принижаются,указываются,как не существенные,как рассказ про тренажер
либо как отрицание явных причинно-следственных связей,как ваш посыл про Якутск,в посте про ленту.
Ну и на конец классика жанра:
Заявлять,что источник не кошерный,и лишь только поэтому говорить,что это вброс не приводя аргументов по существу
Просто говорить что это вброс,лишь на том основании,что это не совпадает с вашим мнением
Вырывать из контекста фразы и на их основании строить свою аргументацию,как в случае с Киселевым
Ставить оппоненту заведомо не выполнимые условия,как в случае официальных документов по Якутску
Подменять тему дискуссии переводя стрелки на Боинг
Говорить лозунгами,вместо аргументов,как-то информационная война,целенаправленно и т.д
Переходить на личность оппонента,навешивая ярлыки,как-то информационный солдат и т.д
Преувеличивать важность своего мнения использованием фраз:Мы все знаем.Выдавая свое мнение за мнение большинства
Все выше приведенное -информационные манипулятивные приемы,которыми вы пользуетесь
Поэтому информационный солдат,здесь вы,причем плохо обученный,но не расстраивайтесь,здесь есть солдаты и похуже вас.
Сейчас многие говорят,что на лицо конфликт интересов,т,к МАК допустил к эксплуатации СС-100,а теперь ведет расследование.Поэтому расследование не может быть объективным.
Конечно, налицо конфликт интересов, но не там, где Вы пишете. SSJ-100 сертифицирован не только МАК, но и EASA, да и РосАвиация его сертификат подтвердила.
А вот за подготовку пилотов отвечает Аэрофлот, а контролирует его РосАвиация - и они вместе активно "участвуют" в расследовании. Теперь им надо в свой адрес написать заключение о качестве этой "подготовки" - вот эту "объективность" мы и наблюдаем, в частности в лавине интернет-уток в адрес "плохого самолета"…
А что вы подразумеваете под интернет-утками?
…А что вы подразумеваете под интернет-утками?…
то что вы любите. милоновы, ивановы, ленты, обиженные профсоюзы. и производители. да и они тоже.
все непрофессионалы трепляшие языками. или аффилированные профессионалы.
судя по мусору который вы сюда тащите, в данной ситуации вам милее сторона, "за пилотов". от"за самолет" вас корчит, как всякого борцунасрежымом.
Притащите сюда не утки,а то что Соловьев по секрету всему свету поведал Киселеву.Ну или выскажете свое профессиональное,компетентное мнение,только по существу,а не одбрям-сы и припевки про "прекрасную маркизу".И с чего вы решили,что то,что нравится вам-истина в последней инстанции?
при чем тут киселев? его цена такой же грош как и про…кам с ленты которых вы сюда притащили.
с бредятиной про баки которые при шести же на касании кому-то что должны.
профессиональное - реал_инженер, горыныча. но вас же оно не устраивает. и я вынужден выискивать что-то ценное в вашем спаме.
одобрямсы - опять ваши фантазии. ваше упорное борцунство ото всюду лезет
сразу бы переходили на путинуйти, платить и каяться. чего ждать.
То,что вы что-то выискиваете-ваши проблемы,мне они не интересны.Лента вам не кошерна,но возразить осмысленно,относительно этой статьи вы не в состоянии.Поэтому вам,приходиться отвечать,как учили,что это все вбросы,спам и происки гос.депа.Ваши одобрямсы-это не фантазии,а ваша объективная реальность,ими от вас за версту несет,осталось только услышать про врагов,мешающих совершать очередной рывок,под мудрым руководством.
…от вас за версту несет…
верну вам и очередной раз попрошу не приписывать мне того что я не говорил.
…сразу бы переходили на путинуйти…
Портрет его,у вас,на рабочем месте,над компьютером имеется?
мои выводы сделаны по подборке "материалов" которые вы притащили.
там ничего нового, но четко прослеживается направление в котором истолкованы факты или сделаны набросы.
типичное поведение на немодерируемом форуме.
не знаешь ничего по теме - борись за все хорошее и тд.
ваша риторика здесь вторична и вполне ожидаема.
только не рассказывайте сей портрет у вас на столе :)
Набросы-это ваши выводы и комментарии,и разговоры о набросах-это ваши набросы,обычная информационно-манипулятивная риторика,там ничего нового, но четко прослеживается направление в котором истолкованы факты.
Вам не нравиться форум?А,что вы тогда здесь делаете?Ищи себе площадку с модераторами которые вам по душе,вариантов для вас масса.Думаю отряд не заметит потери бойца.