13 Nov 2019 08:48 8 штук (YL-CSA, CSB, CSC, CSD, CSE, CSF, CSG, CSH) поставлены канадской BBD за 110 евро каждый (стоимость нотариального сопровождения сделки), принадлежность странная - формально они временно ввезены на территорию ЕС компанией BBD (т.е. за них не платили пошлину), но собственником числится Air Baltic, а номер (ИНН) владельца французский. 10 лет с момента поставки за ними "смотрит" BBD/Airbus бесплатно (т.е. даром). ДА все они не A220, а BD-500 CSeries CS300.
Еще один такой "канадец" (YL-CSI) в полноценном лизинге, с уплатой пошлин и т.д.
Все остальные - A220-300, в лизинге (от разных компаний) и страна производства….. Франция. Стоимость для таможни у всех разная но не больше 33 миллионов евро., но
https://aviaforum.ru/threads/ssj-i-ego-konkurenty.29056/page-205#post-2527915
(опубликовано: vlTepes)
Случайные статьи
- «Двигатели-пылесосы» или «Суперджет камни с полосы соберёт» | Миф - История мифа Противниками проекта SSJ100 делались заявления о невозможности эксплуатации Superjet 100 в связи с двигателями, расположенными под крылом, например: «Вследствие низко расположенных двигателей самолет, по заключению Минтранса России и результатам исследования ЦАГИ, требует принятия...… (+8)
- Отличия двигателей SaM146-1S17 и SaM146-1S18 - ЗАО ГСС и PowerJet согласовали Технические требования на двигатель SaM146 модель 1S18. В соотетствии с Техническими требованиями «Aircraft requirements for propulsion system, Appendix 1: -1S18 engine specification» и на основании данных, подтверждённых PowerJet при проведении технического аудита,...… (+10)
- Польский пилот Эмбрайера - Инженер2010: Добавлю ещё одно интересное наблюдение, опровергающее утверждения о проблемах интеграции импортного оборудования с бортом нашего самолёта. Во время одной из прошлогодних командировок, в знойной стране, на борту 95005 побывал польский пилот, бывший там «пролётом» на ВС, не помню уже...… (+9)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
А где ссылка на само расследование?
Что это за мусор??
Почему же мусор ???
На мой взгляд - очень нужная и полезная информация!
Насколько я понимаю это конкретные факты как конкуренты SSJ надувают объемы своих продаж, благодаря чему статисты утверждают что у конкурентов SSJ все хорошо и есть спрос на их продукцию, а у SSJ наоборот все плохо и в этом году поставили Заказчикам только 1 ВС (хотя на текущий момент 4 ВС).
Ну а представленные факты очень хорошо многое объясняют и расставляют все по своим местам…
Еще раз повторю
Где факты,где ссылки?
Что за расследование?
Если бы Вы удосужились перейти по ссылке указанной в тексте, то смоли бы самостоятельно прочитать, что речь идет о документе из Еврокомиссии - расследование против Airbus и сделки Airbus с BBD…
Ну а дальше Гугл Вам в помощь…
нет,если это новость,то это должен быть не комментарий не понятный,неизвестного и не Гугл Вам в помощь
Пусть автор,либо вы,как защитник этого творения,даст нормальные ссылки
Поэтому предлагаю убрать этот шлак
А я категорически против удаления и предлагаю оставить эту очень ценную информацию о конкурентах SSJ…
Какие то у нас двойные стандарты получаются. Почему то для того чтобы объявить SSJ трупом или для того чтобы обвинить царей Российской Империи виновниками в проблемах SSJ не требуется никаких ссылок и расследований, а как только речь заходит о А или Б и о том что у них "рыльце в пушку" тут же подавай конкретные ссылки на конкретные материалы. Или может быть Вы готовы предоставить ссылки подтверждающие виновность например Павла третьего???
Давайте для начала договоримся о единых для всех "правилах игры" и после этого будем их соблюдать…
P.S. И после этого Вы по прежнему будете утверждать что не защищаете А и/или Б ??? Не надо нас маленьких дурить…
Да я не по это… Этот текст нереально прочитать) ничего не понять
Я не против,пусть хоть 100 расследований ведут.
В комментариях вы можете хоть пришельцев в защиту сс-100 призывать-это ваше оценочное суждение
А новость должна быть подкреплена нормальными ссылками,чтобы можно было проверить,то что данное событие имеет место быть и понять о чем идет речь,я например первый раз слышу об этом расследовании
Поэтому,в таком виде,это не новость,а шлак
Доводы убедительны…
Но удалять то зачем?
Давайте совместными усилиями сделаем "конфетку" из имеющегося новостного повода…
P.S. Я тоже первый раз услышал об этом расследовании, этим то и ценна сама информация. Хотя безусловно опасность фэйка присутствует, но вероятность этого очень маленькая…
А в первом комментарии я обратился к автору,чтобы привел свое творение в нормальный вид и нечего не предлагал удалять,думаю,что это вопрос отношения к пользователям сайта автора