RA-89024 / 95044 перелетел в Шереметьево
28 Mar 2014 16:08
(опубликовано: maverick-lab)
Случайные статьи
- Статус ЦОС 30.06.14 - 95065 - передан на ЛИС 95054 - доработки, устранение замечаний… (+8)
- Volgograd - Moscow - Сегодня вылетал из Волгограда и как-то даже не заметил, за разговором по мобильному, что я вошёл в салон SSJ вместо ожидаемого А320. Визуально достаточно неплохо, в чистых белых тонах, много света, качественная отделка на борту. Непонятно почему бизнес класс опять за шторкой, как в Ту-134, и...… (+6)
- Как проводят испытания - …На испытаниях главный док - Акт, а протоколы это результаты отдельных испытаний, «почва» для написания итогового акта… Как говорится, навеяло, по свежим следам… Эта иерархия построения документов особенно наглядно проявляется при проведении испытаний в экспедициях, т.е. «с выездом» за пределы...… (+3)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
Ого, за 2 недели уже налетал целых 2 рейса. Круто! Интересно, сколько еще налетает до заклинивания предкрылков. Насколько я понимаю, радикально эта проблема не решена и продолжается ударная штамповка потенциально беспредкрылочных машин. Что слышно о ходе решения проблемы?
Что слышно? А мало что слышно.. Великие Специалисты и Профильные институты продолжают ежедневно, а главное - незаметно для посторонних глаз (и пассажиров), трудиться над решенией этой проблемы..
http://superjet100.info/wiki:predkrilki-zamerz (ник RSC - мой ник)
После очередного победного заявления о "локализации проблемы и взятии ее под полный контроль для недопущения заклинивания"
http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/1251950-echo/comments.html#comments
еще три борта подло подвели свое начальство :-)
В общем, по состоянию на сегодня "воз и ныне там" :-) Что в условиях, когда уже полтора года практически тыкают носом в подлинную причину отказов - вызывает как минимум недоумение
Интересно, почему предкрылки докучают селективно аэрофлотовским Суперджетам .. синдром "дело было не в бобине"?
климат такой.. Дай Люфтганзе 20 суперждетов- и она получит такой-же клубок проблем в Герании.. даже еще хуже..
А мексы пока будут летать спокойно.. Даже может несколько лет, пока их не накроет..
В Комсомольске один из технических руководителей указал мне на интересную особенность, подмеченную в ходе выполнения полетов. В двух словах, это можно описать так: каждая секция нашего предкрылка выполнена "мягкой", и отличается от жесткой секции предкрылка например эйрбаса тем, что в полете каждую нашу секцию крутит винтом, соответственно идет перераспределение нагрузки на опорные подшипники и на зубчатое колесо. Гофр на предкрылке виден в полете, а при осмотре шестиренок виден контактный след по краю зуба, а не по всей его ширине. Может в этом причина превышения нагрузок?
Сорри, но он ошибается.
Правильная механика должна отыгрывать такие вещи.
А неправильный контакт на зубьях- результат неверного сб с роликами. Как это пропустил либхер- мне непонятно. Точнее понятно-:решением проблемы занимаются не технари, а проектменеджеры.
Я бы это сб не пропустил. Боковые Ролики еще придется переделывать.
Но причиной отказов они не являются.
Теперь я думаю, что он был не очень далек от истины, потому что за период эксплуатации самолета уже неоднократно находили следы потертости между мягким предкрылком и крылом, но хуже всего не это, а то, что регулировки секций не меняют общую картину, и пятна потертостей появляются снова и снова. Наконец, дошли до того, что по ТП отодвигают предкрылок от крыла на бОльшую величину и прописывают в МАСЕ новый "0". Зазор вдоль прилегающих панелей выдержать невозможно. Боковые ролики удерживают рельс и предкрылок от бокового смещения, но не влияют на скручивание самой зубчатой рейки.
А мне интересно теперь, так как этот человек совсем не маленький в системе ГСС, но будет ли он услышан. Это проблема производителя самолета, а не немецкого либхера. Он сетовал на такую конструкцию предкрылка как на результат борьбы за его облегчение. А еще сетовал на ослабление заклепочного шва вдоль сухаря по верхней кромке и говорил, что снова ему придется отсылать парней на переклепку сухаря.
Он от истины, увы,далек.
Инжнер, можно вопрос? Пройдите по сцылкам вверху.
Как Вы думаете, человек, который уже второй раз укаазывает, что несморя на бодрые рапорты высокого началбства,расслабляться рано, и так оно его прогнозы сбваются, может считать себя достаточно хорошо понимающим природу дефекта?
Или нет?
Конечно, истина только у Великого Гуру, все остальные людишки отстой, не так ли Шлегель?
Валерик,я понимаю твою старую обиду, но факты- упрямая вещь.
А факты таковы, что я пока с техническими пргнозами по предкрвлкам ни разу не ошибался.
Как бы тебе не хотелось это умалить.
Да ладно, с прогнозами заливать. Засек ты, что клинит их в межсезонье, порылся в спецификации, нашел для себя удивительный факт, что подшипники скольжения бывают с уплотнениями, вот и носишься с этой теорией как с писаной торбой.
Нашелся гений великий, попадает в два сезона из четырех - вероятность великая прямо сказать, визжать, что весной и осенью будут клины.
Один фиг ты не в состоянии объяснить что-нибудь, только понтов кидать горазд.
И тем не менее я засек,, а гсс-нет. Один-ноль в мою пользу.
Объяснить я могу, но это стоит серьезных денег. А ты хочешь получить бесплатно? Чтобы потом продать? Обойдешься.
Я читаю все статьи и коментарии к ним когда есть время. Знаете, как-то не хочется нести самолет домой, если весь день на работе на нем. Вот сейчас пишу, а спать хочется.
это правильно- нефиг на дом работу брать :-)
Тот товарищ принимает в этом случае следствие за причину..
В общем, если ему интересно понять, в чем он ошибается - то может мне позвонить, я ему расскажу..
C трудом верится, что инженеры ГСС не пытаются решить проблему, но пошел уже 2-й год безуспешных попыток. ИМХО, они не тупее галанта, а проблема по ходу не имеет решений при данной конструкции узла. Надо его радикально переделывать, а это уже не СБ, это приземление парка и дикие расходы. Хотелось бы ошибаться, но время уже не намекает, а ясно это подтверждает. Ну, разубедите чтоли…?
Мало быть не тупее, надо некоторые вещи просто знать. Я много лет провел в этой теме, и причем часто общался с теми людьми, которые и создали скоммунизженный ГСС дизайн :-)
Решение есть, но оно, и правда, довольно нетривиальное, и делать надо было его с того самого момента, когда пошли первые признаки неработоспособности этой схемы ГСС.
Теперь уже, конечно, это будет сопряжено с гигантскими затратами. Хотя какими гигантскими*? ГСС уже на этих косяках затратила немерянно бабок. Такова цена, которую ГСС заплатил за желание позадирать нос..
И не скрою своей роли в этом вопросе. ГСС потратила немало сил, чтобы доказать, что моя версия- неверная. С учетом лобби проимзводителя Кматикса, которое наверняка там есть, это решение единодушно поддержали совершенно все.
И теперь поднимать вопрос о том, что, оказывается, травили совершено зря, и оп был прав? Да кто первый скажет это - тот не сносит головы, особенно сейчас, когда новый эффективный менеджмент итак практически обескровил КБ.
Ну еще к вопросу об тупости или гениальности…
Сделать инженерную ошибку- это не преступление. Это бывает со всеми, такова специфика профессии. Инженер по своей сути - естествоиспытатель.
В этом они все одинаковые.
Вот в чем они все разные- так это втом, как они эти ошибки исправляют!!!
Я вот, например, не сочту зазорным даже с бомжом вокзальным разговаривать, если он мне обещает рассказать о моих ошибках. Я его выслушаю обязательно! а если он мне еще расскажет, как их решить- пузырь поставлю обязательно.мне не зазорно!
Для ГСС же принадлежность или не принадлежность к корпорации явилась синонимом компетентности..
Как показала практика- ошиблись..
Так что теперь, походу, ГСС находится в своеобразном тупике, где никто не хочет на себя брать ответственность и решить проблему..
Не скрою, я приложил нектороые усилия, чтобы ГСС там оказалась.. И форумская братия, полоская меня по всем уголкам интернета, мне в этом здорово помогла, за что ей спасибо :-)
Думаю, неприятие услуг галанта вовсе не в его компетентности или некомпетентности по мнению ГСС. Дело в ответственности, ведь статус галанта - просто посторонний человек. Предположим - заплатили ему деньги, начали делать предложенную им доработку и… проблема не решилась или возникли дополнительные проблемы. И что тогда? Ответственности у галанта никакой и спрашивать с него за результат не получится.
Интересно другое - если по факту инженеры ГСС не могут решить данную проблему, почему бы не обратиться например к Боингу, который как бы консультирует проект или еще к кому-то?
Сейчас ситуация выглядит примерно так - сами не знаем как сделать и никого не будем спрашивать и не подпустим помогать. Глупо.
тут есть пара пунктов, с которыми я не могу согласится..
Во-первых, Галант - не адвокат, и принципиально не берет денег, если он не смог найти решение, или его решение не помогло клиенту. "Нет ножек- нет варенья!" (с)
Потому как сумма счета базируется на сумме спасенных убытков, или экономической выгодности., так как это ему выгдней, чем основываться на затраченных на работу часах, как это принято в основном.
К тому же диагноз он готов был поначалу сделать бесплатно (включая разработку методики тестов) основываясь на прежних, бывших хорошими, отношениях. Где был риск?
Второе: Вы совершенно зря думаете, что ГСС ни к кому не обращалось. Обращалось, и еще как! И счета там нарисованы были наверняка такие, которые Галант бы постеснялся даже на бумаге изобразить даже после самого эффектного решения проблемы. Я знаю примерно порядок сумм за такие вещи :-)
Вот только гарантии успеха не дает при этом ни Боинг, ни Арбуз, ни Либхерр, ни Талес и никто иной! Хотя жирные счета там нарисуют гораздо раньше того момента, когда просто начнут даже думать об этом. Они свое "варенье" затребуют по предоплате.
А так в целом Вы совершенно правы: Самая главная причина в этом и заключалась "Ты кто такой ваще в натуре? Ты с какого раёна? Под кем ходишь? Да ты тут никто, мы с серьезными пацанами дело имеем!!". Вот и имеют :-)
Извиняюсь, но не смог сдержаться - апофеоз Галанта: чукча не читатель, чукча - писатель!
Лучше бы сдержался.
Посмотри сперва в словаре хоть, что такое- апофеоз.
Это совсем не то, что ты хотел сказать.
А то, что ты хотел выдать, пытаясь сойти за умного - это квинтэссенция..
Нет, Галант, это не квинтессенция, а сплошная схоластика :)
И насчёт апофеоза я тоже не вполне согласен. Это слово происходит от коллоквиального А пофигу-с, поэтому спектр его употребления не ограничем академическими предписаниями.
Схоластика(2шт.) счас стоит с зачезленными движками и подпирает забор.
а вот когда встанут туда все - это и будет апофеоз :-)