В продолжении статьи: Сравнительная экономика Суперджета и A-319 / B-737
** Engineer_2010** пишет: Раз уже даже критик Иванчин признал таки, что «прибыль является основным критерием эффективности эксплуатации коммерческого ВС»… то позволю себе ещё разок вернуться к вопросам экономики SSJ. Как раз на неделе удалось немного проконсультироваться у «киевлян» по поводу методики и исходных данных, использовавшихся при расчётах эксплуатационных затрат SSJ относительно мировых «авиа-бестселлеров» А-319 и Б-737 и EmB-190:
Сравнительная экономика Суперджета и A-319 / B-737
Поскольку тогда эти цифры вызвали некоторое непонимание и даже недоверие, добавлю к ранее написанному небольшие уточнения и пояснения:
1. Все затраты посчитаны с учетом основных затрат, включая стоимость лизинга и ТОиР. Поэтому, в данных расчётах, у Б-737-500 лизинг в несколько раз дешевле, чем у всех остальных сравниваемых самолётов, ибо данные ВС имеются только на вторичном рынке и с низкой остаточной стоимостью. По этой же самой причине, стоимость ТОиР у них тоже ниже, т.к доступен пул б/у-шных запчастей, которые обходятся дешевле, чем новые.
2. Разница экономики между рейсом на дальность 500 nm и конкретным маршрутом на 1600 км (Москва-Екатеринбург) вызвана тем, что на 500 nm между собой сравниваются новые самолеты, а на маршруте Мск – Екб – новый SSJ-100 против А-319 10-ти летнего возраста, которые чаще всего встречаются сейчас в российских АК. Разница, опять таки в стоимости лизинга между новеньким и б/у-шным самолетом, которая и создаёт впечатление «недостоверности».
3. В расчете на 500 nm использована версия SSJ-100B а в расчёте на 1600 км – SSJ-100LR, которая имеет бОльший на 3.5 т взлетный вес, и соответственно, аэропортовые и навигационные сборы, чем у того же «Вasic».
Резюме из вышесказанного:
В нынешних российских реалиях (спад пассажиропотока, сильное падение загрузки на рейсах) самолёт 100-местной размерности идеально вписывается в парк всех отечественных АК.
Вне зависимости от полётного плеча (500 nm или 1600 км), хоть на новом хоть на старом «Бобике» и «Эрбасе», при загрузках около 80 пассажиров (если не брать конкретно курортные направления в летний сезон, то именно такая наполняемость сейчас весьма распространена на наших внутренних линиях большую часть времени года), АК в лучшем случае не получает убытков (выходит на нулевую прибыль). А при тех же самых загрузках на «Суперджете», АК будут иметь гарантированную прибыль!
В этом заключается выгодность хорошего лайнера 100-кресельной размерности! Это по поводу давнего спора о решении «ГСС» запустить сначала 95-местную версию, вместо планировавшейся до этого 75-местной. Кстати, не удивлюсь, если «Ангара», по примеру ГТК попытается увеличить «кресельность» своих Ан-148 до тех же 83 мест.
Так что сегодняшняя альтернатива у наших АК довольно простая – можно эксплуатировать в российском небе SSJ-100 с выгодой и сейчас, или же продолжить «юзать» полузагруженные А и Б с убытком, в расчёте на будущий рост пассажиропотоков и получение прибылей, но когда-то потом. И проявление этих тенденций уже просматривается даже в деятельности нацпера – всё более активное использование SSJ на своих рейсах вместо «Эрбасов». Классический пример с InterJet-ом я недавно уже приводил. Да и «Рэды», по рассказам летающих там наших пилотов-инструкторов, довольны экономикой машины не меньше мексиканцев :))
p.s. Кстати, экономика у В737-500 действительно самая лучшая в классе узкофюзеляжных ВС в мире. Если не брать в расчет возникшие у них проблемы с ресурсами, из-за которых «Боингу» пришлось запускать новую машину по программе «NG», которая тяжелее, расходует больше топлива и дороже, но зато не трещит по всем швам, как старая «классика».
20 Apr 2015 16:16 (опубликовано: skydiver000)
Читайте далее
- Куда летают Суперджеты - There is the English version of this article тот факт, что эти самолеты не в состоянии садиться и взлетать на наших допотопных аэродромах, старательно замалчивается Анатолий Журин, газета Труд , со ссылкой на эксперда Смирнова Бывшие...… (+36)
- Было-стало: Отзывы бортпроводников Аэрофлота - Первое впечатление бортпроводника 16.04.2011 тень писала: В АФЛ начали обучать бортпроводников на Суперджет. Что хочется сказать спаси меня господи от этого самолёта. Не знаю, как он будет летать (надеюсь, что хорошо). Но с точки зрения работы...… (+26)
- B.A.K. про Суперджет - B_A_K пишет: Мои пять копеек :) На мой взгляд, развертывание производства SSJ по важности сопоставимо с закупкой лицензии на производство Ли-2 (в девичестве DC-3). С DC-3 в СССР пришел плазово-шаблонный метод, верой и правдой прослуживший нам многие...… (+23)
- InterJet 2015 эксплуатация - 15.04.2015 Engineer_2010 пишет: leutenant пишет: ненамного лучше, понимаешь, летает и ССЖ, причем в самом-самом что ни на есть Interjet'е эвона: 2013-й - 5,87 час на ВС И что – всё настолько плохо, что InterJet, купив сначала 20 бортов, берёт...… (+17)
- Налет Суперджетов в авиакомпании Interjet - Чтобы увидеть таблицу на docs.google.com, вы должны осуществить вход в аккаунт google.com. Сайт superjet100.info не осуществляет этот вход за вас, не спрашивает у вас никакие пароли и не хранит их. Табличка поддерживается bvv (c) В таблице...… (+14)
- Почему стоит борт №... ? - Очень часто задаётся вопрос: «а почему не летает такой-то самолёт?» На этой странице вы найдёте ответы и комментарии инсайдеров. Особенности эксплуатации самолетов RRJ-95 в ОАО Аэрофлот обязательства на поставку самолетов RRJ-95 в ОАО Аэрофлот ...… (+12)
- Сравнительная экономика Суперджета и A-319 / B-737 - tomashomecat пишет: ведь очевидно что 2 ssj-100 затратнее чем 1 а320 ENGINEER_2010 отвечает: Ну да, конечно – расскажите про это «Рэдам», «Якутам» и «Интерджету», которые покупают SSJ-100, уже имея в своих парках Ту-204, Б-737 / 757 и А-320,...… (+11)
Случайные статьи
- Суперджет. Выше, дальше, быстрее | Блогеры - Источник: boeing 1. Человеку всегда хочется оказаться там, где ему быть ну никак нельзя. И желательно первым. Дело не во внутренней распущенности или выпендрёже, а в заложенной нас тяге к познанию, наверное. Опять же, слово нельзя действует значительно мощнее любых приманок и реклам. Вот сегодня,...… (+17)
- Взгляд эксплуатанта на Ту-334 - Небольшой спор про отверточную сборку , Ту-334, технологии производства, отечественные комплектующие и тд Михаил_К: Если оставить в стороне эффективность Ту-334, то надо было купить необходимое технологическое оборудование (как для SSJ-100). Это смешные деньги на тот момент. Ту-334 был готов к...… (+5)
- 95109 в Ульяновск на покраску и установку салона - Борт №95109 с регистрацией RA-89068 для Ямала перелетел с КнААЗ через Новосибирск в Ульяновск на покраску и установку оборудования салона самолета.… (+10)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
Благодарствую за разъяснения.
Все же было бы неплохо сравнивать все воздушные суда в равных условиях, или сразу же уточнять какие условия, и какую коррекцию стоит проводить для сравнения. Я подозреваю что указанные суда эксплуатируются разными авиакомпаниями, с разными зарплатами экипажа, разными системами бонусов/штрафов, уплат налогов, разных систем подсчета, и с разными нормами налета, что так же влияет на итоговые затраты ничуть не менее чем сам тип воздушного судна.
- Теоретически у B737-300 экономика должна быть лучше (в пересчете на кресло разумеется). 737-300 де факто почти тот же самолет что и 737-500, только вмещает на 15% больше, при этом масса пустого больше лишь на 5%, оборудование и системы почти идентичны. Если конечно там и правда не получилось так, что у более тяжелого 737-300 с ресурсами проблем больше чем у 737-500, но вроде бы летают до сих пор и 400-ки даже.
сравнение было самолетов, а не авиакомпаний, поэтому указанные переменные факторы из сравнения исключены полностью.
подозреваю, вы можете начать требовать все больше и больше деталей. Однако указанная выше информация и так уже "для служебного пользования", готовится специалистами из экономического отдела авиакомпании для своего руководства и, вообще-то, стоит денег. Вообщем, больше деталей в интернете Вам вряд ли расскажут
Звучит как:
Мы проверяли потребление топлива у одного самолета на высоте полета 3 километра, у другого на высоте 10 километров. Нас не интересовало на какой высоте самолет потребляет больше топлива, поэтому мы просто исключили данные о высоте полета.
Если коротко - то нельзя исключать из результатов эксперимента данные об условиях в которых они проводились, если условия существенно влияют на результат эксперимента.
В идеале нужно стараться чтобы условия в которых проводятся замеры были идентичными. Если условия различаются, то нужно вводить поправочные коэфициенты.
- да я не требую больше деталей. Я в предыдущем материале просто взял всё за чистую монету, и провел несложные расчеты (я не такой скрывающий все - я там выложил как именно я расчитывал - можете проверить), и получились чудовищные цифры, которые очевидно реальности не соответствуют. Что и вызывало у меня возмущение, а потом успокоение что просто результаты замеров видимо не совсем в идеальных условиях проведены, и воспринимать их за чистую монету не стоит.
Касательно этого материала стоит отметить что скрываемые и неучитываемые в поправочных коэфициентах условия в которых замеры проводились (разное налогоображение авиакомпаний, разные зарплаты, разные нормы налета, у кого лизинг у кого амортизация, разная методика подсчета у разных авиакомпаний) дают погрешность превышающую сравнительный результат.
- я, если честно, не рассчитывал даже на эти детали. Но с ними стало все намного прозрачней.
"проблемы с ресурсами" или "проблемы с ресурсом"?