В продолжении статьи: Сравнительная экономика Суперджета и A-319 / B-737
** Engineer_2010** пишет: Раз уже даже критик Иванчин признал таки, что «прибыль является основным критерием эффективности эксплуатации коммерческого ВС»… то позволю себе ещё разок вернуться к вопросам экономики SSJ. Как раз на неделе удалось немного проконсультироваться у «киевлян» по поводу методики и исходных данных, использовавшихся при расчётах эксплуатационных затрат SSJ относительно мировых «авиа-бестселлеров» А-319 и Б-737 и EmB-190:
Сравнительная экономика Суперджета и A-319 / B-737
Поскольку тогда эти цифры вызвали некоторое непонимание и даже недоверие, добавлю к ранее написанному небольшие уточнения и пояснения:
1. Все затраты посчитаны с учетом основных затрат, включая стоимость лизинга и ТОиР. Поэтому, в данных расчётах, у Б-737-500 лизинг в несколько раз дешевле, чем у всех остальных сравниваемых самолётов, ибо данные ВС имеются только на вторичном рынке и с низкой остаточной стоимостью. По этой же самой причине, стоимость ТОиР у них тоже ниже, т.к доступен пул б/у-шных запчастей, которые обходятся дешевле, чем новые.
2. Разница экономики между рейсом на дальность 500 nm и конкретным маршрутом на 1600 км (Москва-Екатеринбург) вызвана тем, что на 500 nm между собой сравниваются новые самолеты, а на маршруте Мск – Екб – новый SSJ-100 против А-319 10-ти летнего возраста, которые чаще всего встречаются сейчас в российских АК. Разница, опять таки в стоимости лизинга между новеньким и б/у-шным самолетом, которая и создаёт впечатление «недостоверности».
3. В расчете на 500 nm использована версия SSJ-100B а в расчёте на 1600 км – SSJ-100LR, которая имеет бОльший на 3.5 т взлетный вес, и соответственно, аэропортовые и навигационные сборы, чем у того же «Вasic».
Резюме из вышесказанного:
В нынешних российских реалиях (спад пассажиропотока, сильное падение загрузки на рейсах) самолёт 100-местной размерности идеально вписывается в парк всех отечественных АК.
Вне зависимости от полётного плеча (500 nm или 1600 км), хоть на новом хоть на старом «Бобике» и «Эрбасе», при загрузках около 80 пассажиров (если не брать конкретно курортные направления в летний сезон, то именно такая наполняемость сейчас весьма распространена на наших внутренних линиях большую часть времени года), АК в лучшем случае не получает убытков (выходит на нулевую прибыль). А при тех же самых загрузках на «Суперджете», АК будут иметь гарантированную прибыль!
В этом заключается выгодность хорошего лайнера 100-кресельной размерности! Это по поводу давнего спора о решении «ГСС» запустить сначала 95-местную версию, вместо планировавшейся до этого 75-местной. Кстати, не удивлюсь, если «Ангара», по примеру ГТК попытается увеличить «кресельность» своих Ан-148 до тех же 83 мест.
Так что сегодняшняя альтернатива у наших АК довольно простая – можно эксплуатировать в российском небе SSJ-100 с выгодой и сейчас, или же продолжить «юзать» полузагруженные А и Б с убытком, в расчёте на будущий рост пассажиропотоков и получение прибылей, но когда-то потом. И проявление этих тенденций уже просматривается даже в деятельности нацпера – всё более активное использование SSJ на своих рейсах вместо «Эрбасов». Классический пример с InterJet-ом я недавно уже приводил. Да и «Рэды», по рассказам летающих там наших пилотов-инструкторов, довольны экономикой машины не меньше мексиканцев :))
p.s. Кстати, экономика у В737-500 действительно самая лучшая в классе узкофюзеляжных ВС в мире. Если не брать в расчет возникшие у них проблемы с ресурсами, из-за которых «Боингу» пришлось запускать новую машину по программе «NG», которая тяжелее, расходует больше топлива и дороже, но зато не трещит по всем швам, как старая «классика».
20 Apr 2015 16:16 (опубликовано: skydiver000)
Читайте далее
- Куда летают Суперджеты - There is the English version of this article тот факт, что эти самолеты не в состоянии садиться и взлетать на наших допотопных аэродромах, старательно замалчивается Анатолий Журин, газета Труд , со ссылкой на эксперда Смирнова Бывшие...… (+36)
- Было-стало: Отзывы бортпроводников Аэрофлота - Первое впечатление бортпроводника 16.04.2011 тень писала: В АФЛ начали обучать бортпроводников на Суперджет. Что хочется сказать спаси меня господи от этого самолёта. Не знаю, как он будет летать (надеюсь, что хорошо). Но с точки зрения работы...… (+26)
- B.A.K. про Суперджет - B_A_K пишет: Мои пять копеек :) На мой взгляд, развертывание производства SSJ по важности сопоставимо с закупкой лицензии на производство Ли-2 (в девичестве DC-3). С DC-3 в СССР пришел плазово-шаблонный метод, верой и правдой прослуживший нам многие...… (+23)
- InterJet 2015 эксплуатация - 15.04.2015 Engineer_2010 пишет: leutenant пишет: ненамного лучше, понимаешь, летает и ССЖ, причем в самом-самом что ни на есть Interjet'е эвона: 2013-й - 5,87 час на ВС И что – всё настолько плохо, что InterJet, купив сначала 20 бортов, берёт...… (+17)
- Налет Суперджетов в авиакомпании Interjet - Чтобы увидеть таблицу на docs.google.com, вы должны осуществить вход в аккаунт google.com. Сайт superjet100.info не осуществляет этот вход за вас, не спрашивает у вас никакие пароли и не хранит их. Табличка поддерживается bvv (c) В таблице...… (+14)
- Почему стоит борт №... ? - Очень часто задаётся вопрос: «а почему не летает такой-то самолёт?» На этой странице вы найдёте ответы и комментарии инсайдеров. Особенности эксплуатации самолетов RRJ-95 в ОАО Аэрофлот обязательства на поставку самолетов RRJ-95 в ОАО Аэрофлот ...… (+12)
- Сравнительная экономика Суперджета и A-319 / B-737 - tomashomecat пишет: ведь очевидно что 2 ssj-100 затратнее чем 1 а320 ENGINEER_2010 отвечает: Ну да, конечно – расскажите про это «Рэдам», «Якутам» и «Интерджету», которые покупают SSJ-100, уже имея в своих парках Ту-204, Б-737 / 757 и А-320,...… (+11)
Случайные статьи
- Статус ЦОС 30.06.14 - 95065 - передан на ЛИС 95054 - доработки, устранение замечаний… (+8)
- SSJ пиарят в интернете платные агенты ГСС - в сети масса оплаченных агентов, выстреливающих по 10 сообщений ежедневно если бы украинский самоль был поганенький, Пого бы столько усилий по развенчанию не тратил Да уж, постулаты веры непоколебимы Такие сообщения читаются как шпионский боевик « разбросанные по всему миру «агенты Пого»,...… (+2)
- Куров Андрей Васильевич - Краткая биография Летчик-испытатель 1 класса. Родился 18 февраля 1963 года в г.Тамбов. Окончил Тамбовское ВВАУЛ в 1984 г. Военный летчик ВВС 1984 – 1991г. В 1992 – 1993 гг. – летчик-испытатель КФ ПМО «Тайга-1» Окончил Школу летчиков-испытателей в 1993 г. В 1993 – 2001 гг. – летчик-испытатель АНТК...… (+4)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
Благодарствую за разъяснения.
Все же было бы неплохо сравнивать все воздушные суда в равных условиях, или сразу же уточнять какие условия, и какую коррекцию стоит проводить для сравнения. Я подозреваю что указанные суда эксплуатируются разными авиакомпаниями, с разными зарплатами экипажа, разными системами бонусов/штрафов, уплат налогов, разных систем подсчета, и с разными нормами налета, что так же влияет на итоговые затраты ничуть не менее чем сам тип воздушного судна.
- Теоретически у B737-300 экономика должна быть лучше (в пересчете на кресло разумеется). 737-300 де факто почти тот же самолет что и 737-500, только вмещает на 15% больше, при этом масса пустого больше лишь на 5%, оборудование и системы почти идентичны. Если конечно там и правда не получилось так, что у более тяжелого 737-300 с ресурсами проблем больше чем у 737-500, но вроде бы летают до сих пор и 400-ки даже.
сравнение было самолетов, а не авиакомпаний, поэтому указанные переменные факторы из сравнения исключены полностью.
подозреваю, вы можете начать требовать все больше и больше деталей. Однако указанная выше информация и так уже "для служебного пользования", готовится специалистами из экономического отдела авиакомпании для своего руководства и, вообще-то, стоит денег. Вообщем, больше деталей в интернете Вам вряд ли расскажут
Звучит как:
Мы проверяли потребление топлива у одного самолета на высоте полета 3 километра, у другого на высоте 10 километров. Нас не интересовало на какой высоте самолет потребляет больше топлива, поэтому мы просто исключили данные о высоте полета.
Если коротко - то нельзя исключать из результатов эксперимента данные об условиях в которых они проводились, если условия существенно влияют на результат эксперимента.
В идеале нужно стараться чтобы условия в которых проводятся замеры были идентичными. Если условия различаются, то нужно вводить поправочные коэфициенты.
- да я не требую больше деталей. Я в предыдущем материале просто взял всё за чистую монету, и провел несложные расчеты (я не такой скрывающий все - я там выложил как именно я расчитывал - можете проверить), и получились чудовищные цифры, которые очевидно реальности не соответствуют. Что и вызывало у меня возмущение, а потом успокоение что просто результаты замеров видимо не совсем в идеальных условиях проведены, и воспринимать их за чистую монету не стоит.
Касательно этого материала стоит отметить что скрываемые и неучитываемые в поправочных коэфициентах условия в которых замеры проводились (разное налогоображение авиакомпаний, разные зарплаты, разные нормы налета, у кого лизинг у кого амортизация, разная методика подсчета у разных авиакомпаний) дают погрешность превышающую сравнительный результат.
- я, если честно, не рассчитывал даже на эти детали. Но с ними стало все намного прозрачней.
"проблемы с ресурсами" или "проблемы с ресурсом"?