В продолжении статьи: Сравнительная экономика Суперджета и A-319 / B-737
** Engineer_2010** пишет: Раз уже даже критик Иванчин признал таки, что «прибыль является основным критерием эффективности эксплуатации коммерческого ВС»… то позволю себе ещё разок вернуться к вопросам экономики SSJ. Как раз на неделе удалось немного проконсультироваться у «киевлян» по поводу методики и исходных данных, использовавшихся при расчётах эксплуатационных затрат SSJ относительно мировых «авиа-бестселлеров» А-319 и Б-737 и EmB-190:
Сравнительная экономика Суперджета и A-319 / B-737
Поскольку тогда эти цифры вызвали некоторое непонимание и даже недоверие, добавлю к ранее написанному небольшие уточнения и пояснения:
1. Все затраты посчитаны с учетом основных затрат, включая стоимость лизинга и ТОиР. Поэтому, в данных расчётах, у Б-737-500 лизинг в несколько раз дешевле, чем у всех остальных сравниваемых самолётов, ибо данные ВС имеются только на вторичном рынке и с низкой остаточной стоимостью. По этой же самой причине, стоимость ТОиР у них тоже ниже, т.к доступен пул б/у-шных запчастей, которые обходятся дешевле, чем новые.
2. Разница экономики между рейсом на дальность 500 nm и конкретным маршрутом на 1600 км (Москва-Екатеринбург) вызвана тем, что на 500 nm между собой сравниваются новые самолеты, а на маршруте Мск – Екб – новый SSJ-100 против А-319 10-ти летнего возраста, которые чаще всего встречаются сейчас в российских АК. Разница, опять таки в стоимости лизинга между новеньким и б/у-шным самолетом, которая и создаёт впечатление «недостоверности».
3. В расчете на 500 nm использована версия SSJ-100B а в расчёте на 1600 км – SSJ-100LR, которая имеет бОльший на 3.5 т взлетный вес, и соответственно, аэропортовые и навигационные сборы, чем у того же «Вasic».
Резюме из вышесказанного:
В нынешних российских реалиях (спад пассажиропотока, сильное падение загрузки на рейсах) самолёт 100-местной размерности идеально вписывается в парк всех отечественных АК.
Вне зависимости от полётного плеча (500 nm или 1600 км), хоть на новом хоть на старом «Бобике» и «Эрбасе», при загрузках около 80 пассажиров (если не брать конкретно курортные направления в летний сезон, то именно такая наполняемость сейчас весьма распространена на наших внутренних линиях большую часть времени года), АК в лучшем случае не получает убытков (выходит на нулевую прибыль). А при тех же самых загрузках на «Суперджете», АК будут иметь гарантированную прибыль!
В этом заключается выгодность хорошего лайнера 100-кресельной размерности! Это по поводу давнего спора о решении «ГСС» запустить сначала 95-местную версию, вместо планировавшейся до этого 75-местной. Кстати, не удивлюсь, если «Ангара», по примеру ГТК попытается увеличить «кресельность» своих Ан-148 до тех же 83 мест.
Так что сегодняшняя альтернатива у наших АК довольно простая – можно эксплуатировать в российском небе SSJ-100 с выгодой и сейчас, или же продолжить «юзать» полузагруженные А и Б с убытком, в расчёте на будущий рост пассажиропотоков и получение прибылей, но когда-то потом. И проявление этих тенденций уже просматривается даже в деятельности нацпера – всё более активное использование SSJ на своих рейсах вместо «Эрбасов». Классический пример с InterJet-ом я недавно уже приводил. Да и «Рэды», по рассказам летающих там наших пилотов-инструкторов, довольны экономикой машины не меньше мексиканцев :))
p.s. Кстати, экономика у В737-500 действительно самая лучшая в классе узкофюзеляжных ВС в мире. Если не брать в расчет возникшие у них проблемы с ресурсами, из-за которых «Боингу» пришлось запускать новую машину по программе «NG», которая тяжелее, расходует больше топлива и дороже, но зато не трещит по всем швам, как старая «классика».
20 Apr 2015 16:16 (опубликовано: skydiver000)
Читайте далее
- Суперджет: Происшествия и инциденты - Список инцидентов и событий, о котрых писали СМИ. Авиационные инциденты Авиационные проишествия Прочие события, не являющиеся происшествиями или инцидентами Читайте так же: Детские болезни и их...… (+2)
- Статистика коммерческого использования RRJ-95B в первый год эксплуатации - По состоянию на 12 июня 2012 г. статистика коммерческого использования RRJ-95B выглядит следующим образом: общая наработка составила 6620 часов, 5421 лётных часа, 3740 посадок; налёт на 1 инцидент с начала эксплуатации RRJ-95B составил 602 часа...… (+1)
Случайные статьи
- Фрезерование или штамповка? - serg2044 пишет: Добавлю пару мифов, а вы их разбейте и поместите на вики. Про фрезерованные элементы силового набора просто молчу, это хорошо для мелкосерийного производства истребителей но для лайнеров? Что, штамповать разучились? Comet пишет: Дебильный миф, и разносят его дебилы. Ну-ка,...… (+3)
- Продать SSJ 100 помогло государство (Ведомости) - Единственный твердый контракт, подписанный на МАКСе, – договор с ГТЛК на 32 Sukhoi Superjet 100 В четверг на Международном аэрокосмическом салоне (МАКС) в подмосковном Жуковском завершилась бизнес-программа. Этот год для российских производителей гражданских самолетов оказался не таким удачным, как...… (+4)
- Катастрофа RA-89098 (рейс SU-1492) а-п Шереметьево 05.05.2019 - Катастрофа Суперджета в Шереметьево 05.05.2019 Краткая информация В воскресенье 5 мая 2019 года самолёт RA-89098 вылетел из Шереметьево в 18:05 рейсом SU-1492 в Мурманск. Вскоре после взлёта экипаж доложил о неисправности на борту и принял решение вернуться. В 18:30 самолёт совершил жёсткую...… (+3)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
Благодарствую за разъяснения.
Все же было бы неплохо сравнивать все воздушные суда в равных условиях, или сразу же уточнять какие условия, и какую коррекцию стоит проводить для сравнения. Я подозреваю что указанные суда эксплуатируются разными авиакомпаниями, с разными зарплатами экипажа, разными системами бонусов/штрафов, уплат налогов, разных систем подсчета, и с разными нормами налета, что так же влияет на итоговые затраты ничуть не менее чем сам тип воздушного судна.
- Теоретически у B737-300 экономика должна быть лучше (в пересчете на кресло разумеется). 737-300 де факто почти тот же самолет что и 737-500, только вмещает на 15% больше, при этом масса пустого больше лишь на 5%, оборудование и системы почти идентичны. Если конечно там и правда не получилось так, что у более тяжелого 737-300 с ресурсами проблем больше чем у 737-500, но вроде бы летают до сих пор и 400-ки даже.
сравнение было самолетов, а не авиакомпаний, поэтому указанные переменные факторы из сравнения исключены полностью.
подозреваю, вы можете начать требовать все больше и больше деталей. Однако указанная выше информация и так уже "для служебного пользования", готовится специалистами из экономического отдела авиакомпании для своего руководства и, вообще-то, стоит денег. Вообщем, больше деталей в интернете Вам вряд ли расскажут
Звучит как:
Мы проверяли потребление топлива у одного самолета на высоте полета 3 километра, у другого на высоте 10 километров. Нас не интересовало на какой высоте самолет потребляет больше топлива, поэтому мы просто исключили данные о высоте полета.
Если коротко - то нельзя исключать из результатов эксперимента данные об условиях в которых они проводились, если условия существенно влияют на результат эксперимента.
В идеале нужно стараться чтобы условия в которых проводятся замеры были идентичными. Если условия различаются, то нужно вводить поправочные коэфициенты.
- да я не требую больше деталей. Я в предыдущем материале просто взял всё за чистую монету, и провел несложные расчеты (я не такой скрывающий все - я там выложил как именно я расчитывал - можете проверить), и получились чудовищные цифры, которые очевидно реальности не соответствуют. Что и вызывало у меня возмущение, а потом успокоение что просто результаты замеров видимо не совсем в идеальных условиях проведены, и воспринимать их за чистую монету не стоит.
Касательно этого материала стоит отметить что скрываемые и неучитываемые в поправочных коэфициентах условия в которых замеры проводились (разное налогоображение авиакомпаний, разные зарплаты, разные нормы налета, у кого лизинг у кого амортизация, разная методика подсчета у разных авиакомпаний) дают погрешность превышающую сравнительный результат.
- я, если честно, не рассчитывал даже на эти детали. Но с ними стало все намного прозрачней.
"проблемы с ресурсами" или "проблемы с ресурсом"?