Мысли про схему Ан-148
рейтинг: +6+x

Инженер2010: … хочу заметить, что я совсем не считаю Ан-148 плохим или никудышным самолётом — он, несомненно, современнее и лучше любого ВС советской постройки, в том числе и Ту-334. И американскому пилоту он не зря понравился. Но по моему убеждению, SSJ получился несомненно лучше, и совсем не за счёт импортных ПКИ или совместного с французами двигателя. Причина в выборе самой концепции и, как следствие, общей компоновки самолёта. По моему мнению, недостатки АНа вызваны тем, что его попытались создать как некий универсальный «транспортно-пассажирско-вездеходный» самолёт, а во что обходится любая универсальность, показала история американского F-111.

Если Антоновцы в 2001 г. просто решили бы делать нормальный «пассажировоз» и остановили бы выбор на классической компоновке низкоплана, то им удалось бы избежать всех недостатков высокоплана, висящих сейчас на Ан-148. И не приходилось бы постоянно убеждать всех вокруг в «крайней пользе» для скоростного ближнемагистрального лайнера возможности эксплуатации на ГВПП, «огромном преимуществе» навески различных двигателей, или возможности конвертации в рамповый грузовик. Эти «примочки» нужны региональнику класса Ан-140, а не 70-100-местному БМС. Зато получилась бы чисто пассажирская машина, с гораздо лучшими характеристиками…

…У Ан-148 есть своя ниша и совсем другая идеология… еще один момент — это универсальность Ан-148…

Рискую быть обвинённым в предвзятости, но… всё-таки — это должен быть только низкоплан и только низкоплан! Не ради «филофобства» или «разжигания ругани», всё-таки хотел бы высказать отношение к идеологии «универсального везделёта» и её результата (задвигаю на далёкое будущее попытки сравнения FMS1, их «сосуществования» с остальным бортом и MCDU2 — слишком уж много на них хитрых кнопочек с буковками).

Мои мысли на данную тему сводятся к следующему: Вся идеология Ан-148/158 основана на попытке создать самолёт, способный занять, с одной стороны, нишу БМС типа Ту-134 и Як-42, и одновременно — нишу регионалов типа Ан-24 и Як-40. Т.е. этакий «джип-паркетник», который может летать далеко, высоко, быстро, а одновременно — садиться где угодно и когда угодно. Ради достижения этой цели и была выбрана схема высокоплана. Однако, эта схема, помимо «вездеходности», приносит чистому пассажировозу массу минусов по сравнению с классическим низкопланом. Начиная с уже обсуждавшейся раньше проблемы БГО3 — перекрытие подхода мотогондолами, недостаточная высота отсеков (всего 75 см), плюс необходимость разместить 3-й дополнительный отсек в ХЧФ, отобрав для него часть площади пассажирской палубы. Правда, как написал Пётр, разбираться с этим «геморроем» приходится не самим АК-перевозчикам, а аэропортовским службам.

А вот взлётные дистанции в 2000 и 2200 м, для Ан-148 и 158 соответственно, о которых рассуждал здесь Лейтенант, это куда больший недостаток, так же обусловленный выбранной схемой. Несмотря на то, что по сравнению с низкопланом, макс. взлётный вес у высокоплана меньше на две тонны, крыло большей площади и «навороченные» двухщелевые закрылки, сравнение РЛЭ показывает, что если при заходе на посадку действительно удаётся достичь выигрыша (при одинаковых весах Vref у Ан-148 ниже на 15-20 км/ч), то скорость подьёма носового колеса на взлёте (Vr) точно такая же. То есть вся разница во взлётных весах, доп. площадях и солидной механизации «сьедается» уменьшением угла тангажа (и атаки) при отрыве — 6-8 против 9-11 градусов (для удлинённого варианта эта разница ещё больше). Сильнее задрать нос ему не позволяют короткие стойки шасси, т.к. возможно задевание ХЧФ за поверхность полосы. В итоге, одна только компоновка даёт увеличение взлётной дистанции на 200-400 м по сравнению с низкопланами. И сразу же после взлёта вся эта «добавочная» площадь крыла уже не помогает, а наоборот — «цепляясь» за воздух, мешает нормально набирать высоту и лететь на крейсерском режиме. Это, в свою очередь, приводит к проигрышу в скороподьёмности и крейсерскому числу М (по РЛЭ при макс. взлётном весе 148Е — набор эшелона FL370 на М=0.73 за 34 мин!).

Кроме того, высокопланная компоновка вынуждает использовать Т-образное оперение. А перенос ГО на фюзеляж позволил бы, без всяких проблем, сделать его переставным и получить выигрыш в балансировках, да к тому же ещё и увеличить диапазон центровок на добрый десяток процентов.

И напоследок — проблема с доступностью при тех. обслуживании. Намного легче обслуживать самолёт «с земли» и без всяких стремянок, когда большинство агрегатов СКВ, гидравлической и топливной систем скомпонованы «на брюхе», а не «спине» самолёта.

Стоят ли все эти «жертвы» гипотетической возможности полётов с грунта или возможной в далёком будущем ремоторизации? Не верю. Если уж надо создать «вездеход», то придётся жертвовать скоростью и удобствами, а если скоростной магистральный «лимузин» — не стоит лепить на него катки и гусеницы от трактора. Как не раз уже было в истории авиации, попытка обьединить противоречивые требования в одном самолёте наносила ущерб и тем, и другим свойствам. Вывод из всего этого следующий:

  • Для заполнения региональной ниши Ан-24 и Як-40 (малый пассажиропоток, небольшие расстояния, базирование на коротких ГВПП) самими же Антоновцами уже создан турбовинтовой Ан-140 на 40-50 мест.
  • Для ближнемагистральной ниши Ту-134 и Як-42 (большой пассажиропоток, дальность 2000-2500 км) надо было не заморачиваться «вездеходностью», а делать скоростной и комфортабельный «лимузин»-низкоплан в стиле Ту-334 / SSJ.

… Или, в конце-концов, вместо «паркетника» просто сделать нормальный армейский джип-вездеход — рамповый грузовик на замену Ан-74, типа нынешней версии Ан-178.

С моей точки зрения, не самое удачное решение — вначале реализовать идеологию «три в одном», а потом доказывать, что это именно то, что все хотели. Одни хотели джип, другие лимузин, а третьи грузовик. И более конкурентоспособными были бы именно эти три разных машины. Хотя моё мнение — это моё мнение, а вы можете оспорить его. Однако, очень интересно было бы понять технические обоснования выбора высокоплана (именно для чистого пассажировоза, а не для рампового грузовика).

Читайте также:

20 Jun 2012 19:46 (опубликовано: skydiver000)


Если вам понравилась статья, не забудьте поставить "+"

рейтинг: +6+x

Facebook vk16.png twitter_icon.png livejournal.gif mailru-share-16.png ok-logo.png

Добавить новый комментарий
fancy-divider.gif

Читайте далее

  • Финансирование производства Ан-148 - А вот интересно узнать, если сейчас закрыть проект Ан-148, то сколько дополнительных рабочих рук освободится для работы на Воронежских базарах? Fram ответил: Вы считаете, что ныне работающие получают от выпуска Ан-148? Да вы что? А это тогда что:...… (+14)
  • Доля России в двигателе Д-436 - Не прекращаются споры о доле России в производстве Ан-148 и двигателя к нему (Д-436-148). В качестве аргумента о большой доле России приводится следующая рекламная презентация от производителя двигателей Мотор Сiч . Картинку Д-436-148 в презентацию...… (+9)
  • Конкуренция между проектами SSJ и Ан-148 - СвернутьРаскрыть Содержание Эпиграф: Путин хочет погубить украинский авиапром Сказ о том как ан-148 и ту-334 конкурировали Прелюдия 27 октября 2010 года ОАК и «Антонов» создали совместное предприятие ООО «УК «ОАК–ГС» 28 октября 2010 года Украина...… (+8)
  • Из чего сделан Ан-148 / Ан-158 - СвернутьРаскрыть Содержание Список западных поставщиков на Ан-148 Фюзеляж Украинкие поставщики или сколько же % российского? Что делает для ан-148 украинское предприятие ОАО «ФЭД» Украинский концерн Авионика Укаринское предприятие Електронпрiлад ...… (+7)
  • Сравнение характеристик Д-436-148 и SaM146 - Применение двигателя Д-436-148 на самолетах семейства Sukhoi Superjet 100 является бесперспективным - генконструктор НПО Сатурн . Пресса о компании 17.05.2007 Москва. 17 мая. ИНТЕРФАКС-АВН Разработчики нового авиационного двигателя SaM146 считают...… (+6)
  • Первый полет Ан-148-100Е в Томск - Первый полет Ан-148-100Е в Томск Из пресс-релиза: Аэропорт Богашево впервые принял у себя новинку отечественного авиапрома. Томск, стал очередной сибирской площадкой, куда долетел новый Ан-148-100Е авиакомпании Полет . До этого новинка...… (+6)
page 1 of 41234next »
fancy-divider.gif

Случайные статьи

  • Не надо было называть Суперджет - нечего выпендриваться с приставкой «Супер» в названии не надо было «расслабьтесь и получайте заработанное удовольствие» Так Вам и надо. Так вот, оказывается, где «собака зарыта»! А я-то всё голову ломал кому это нужно, кто платит за музыку? Оказывается, всего и делов вместо «Супер», надо...… (+2)
  • Суперджет - очень краткий отчет - Долго ждал вылета 6.02 с Днепропетровска на Москву, т.к. рейс должен был состояться на суперджете К сожалению отчет получится кратким, по причине того что рейс отменили. Начиналось все отлично- загрузились в самолет, заняли отличные места в 11 ряду и .. ждали час пока пилоты, стюардессы, а потом и...… (+0)
  • Директива Лётной Годности МАК от 06 ноября 2013 года - Директива Лётной Годности №2013-27-01 изменение №3 с сопроводительным письмом авиационных властей России на тему заклинивания в условиях влажности предкрылков SSJ-100 модификаций B и LR. Упоминаются случаи с RA-89006 02 июня 2013 года и 07 июня 2013 года, с RA-89005 01 сентября 2013 года и с...… (+16)

Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info

Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License