Кстати, летел вчера в Астану на Ембраере -190. Прелестный самолетик! 96 мест, летит на 4200 км., 1850 часовой расход. Зачем было велосипед изобретать?
Pernatij: Ну только при 96 пассажирах он на 4200 не летит и 1850 не расходует. В отличие от ССЖ.
А велосипед - для конкуренции. Ведь более лучший и дешёвый конкурент - это хорошо.
Дело в том, что при 96 пассажирах, максимальную заправку в 13200 кг может принять только вариант Е190 AR. Ни стандартный, ни LR это сделать не в состоянии.
Если взять вот это:
и рассчитать начиная со страницы 712 полёт на дальность 4200 км, при данных:
DOW: 29300
Payload: 9000
Удаление запасного а/п 500 км
Получаем посадочный вес в 41300 кг.
29300 + 9000 кг (загрузка) + 900 кг (запас 30 мин) + 1800 (до запасного а/п) + 300 (минимальный contingency).
В режиме LRC, при нулевом ветре и эшелоне 350 и выше, расход на 2267 миль составит (график стр. 712) 11000 кг.
(Для сравнения А319 расходует на ту же дальность то же количество топлива при загрузке в 115-120 пассажиров.)
В общем, на эту дальность необходимы 14100 кг кг топлива:
Руление 100 кг,
Минимальный contingency 300 кг,
Запас 30 мин 900 кг,
До запасного а/п 1800 кг,
Расход 11000 кг.
Максимально возможная заправка у Е190 - 13200 кг. Да и то при температуре не выше 15 градусов.
То есть полет Е190 на дальность 4200 км возможен только при следующих условиях:
1. Загрузка не более 98 пассажиров и
2. Скорость не более LRC (а это меньше .78) и
3. Удаление запасного а/п не выше 250 км и
4. Отсутствие встречного ветра и
5. При температуре не выше ISA и
Только для варианта Е190 AR.
А расход в 1850 кг - это реклама.
На стр. 809, вы увидите, что 1850 кг в час Е190 кушает на FL350 при весе в целых 43500 кг. То есть при загрузке в 96-98 пассажиров в последний час полёта. И на скорости в .76, а далеко не .78.
А при .78 - такой расход только при весе в 41800 кг в последний час полёта. Это примерно соответствует загрузке в 80-85 пассажиров.
А при приведённых Вами условиях, 4200 км, 96 PAX даже если взять Е190 AR и считать те условия что я привёл выше выполнеными, средний часовой расход получается в около 2000 кг.
Средне-ближнемагистральный 100 местный Ту-334, я думаю, с Е-190 сравнивать не стоит? А любителям порассуждать о том что засосёт камни/дерьмо/техника вынужден сказать - на Боинге 737 двигатели находятся от земли в 50-70см. И за те 8000 часов что я на нём налетал, видимых-проверяемых повреждений - не было. Ни на далеко не идеальных Иракских или североафриканских полосах, ни даже когда особо (но альтернативно) одарённые люди додумались засыпать обледеневшую рулёжку мелким гравием. А вот у Фоккеров 100 такие проблемы были.
добавлено: http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1113441&postcount=4925
Вот с www.airliners.net/aviation-forums на тему ERJ-190
As an example, the last time I flew MCI-LAX, the flight was 3:05 takeoff to touchdown, and we burned about 14000lbs. An average of roughly 4500 pph. That is cruising at .78m.
To add: Typical cruising burns are anywhere from 1900 - 2500 per side depending on speed, altitude and weight.
[Edited 2011-01-22 06:51:36]
I pulled a few of today's flight plans for your information. Fuel burn is from take off to landing.
| SFO-YVR | 750 nm | 1:59 | 3610 Kgs |
| YYZ-YMM | 1456 nm | 3:48 | 7710 Kgs |
| YYZ-YUL | 319 nm | 0:49 | 1610 Kgs |
Here are some sample E190 fuel burn numbers I pulled from the flight planning computer this evening. As this is a holiday weekend, all flights are full or within a few seats of being full.
E190 93 seats 9J 84Y
| YYZ-SEA | 9900Kgs | 4:44 | 1823nm |
| YLW-YYZ | 7730Kgs | 3:36 | 1743nm |
| SAN-YVR | 5980Kgs | 2:52 | 1118nm |
| YVR-YYC | 2090Kgs | 0:56 | 401nm |
| YYZ-LGA | 2020Kgs | 0:58 | 367nm |
This is not a scientific comparison, but it will give you an idea. The time shown is takeoff to landing, the fuel burn is flight plus taxi, not including reserve and alternate, and the distance is flight planned distance, not great circle.
Таким образом, из их флайтпланов расход у них получается почти 10 тонн на 3400 км YYZ-SEA, то есть ни о каких заявленных в рекламе 4400 км речь не идет.
25 Sep 2012 01:46 (опубликовано: croc18)
Читайте далее
- Реальный расход топлива Эмбрайер-190 - C www.airliners.net/aviation-forums на тему ERJ-190 As an example, the last time I flew MCI-LAX, the flight was 3:05 takeoff to touchdown, and we burned about 14000lbs. An average of roughly 4500 pph. That is cruising at .78m. To add: Typical...… (+2)
Случайные статьи
- Ан-148 - лицензионная сборка украинского самолета - интервью директора "Антонова" Д.Кивы - СвернутьРаскрыть Содержание Видео1: Ан-148, и 158 другие будут производить только на основании лицензионных соглашений Видео 2: Сколько зарабатывает Украина на «полуроссийских» Ан-148 Прямая речь Дмiтро Кiвы на круглом столе развитие самолетостроения в Украине Какие были мечты Чудеса...… (+2)
- Sales - … (+-1)
- Люди и Крылья. Экскурсия на завод - Источник: airview.livejournal Наблюдая за полетом птиц, мы зачастую жалеем о том, что у нас нет крыльев. Что не можем присоединиться к безмятежному полету свободной стаи. Подняться над равнинами и горами и парить, взирая на суету сверху. 9 часов полета — и вы на другом конце Земного Шара....… (+20)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
Ссылка на документ не рабочая.
спасибо, исправлено
Pernatij, расход именно 1850 кг. С 96 пассажирами. Я не против ССЖ, но откровенную фигню писать не стоит, все таки тут могут быть люди, которые Е-190 знают не с публикаций на форумах ;)
И еще. Я никак не пойму почему все уперлись в максимальную дальность. Таких полетов - единичные на маршрутную сеть, основная масса гораздо короче. Это не бизнес джеты.
Я в цифирях не сведущ, но по около-авиационному интернету ползаю и иногда замечаю, что время от времени народ ворчит на Эмбраэру за её относительную прожорливость.
На нерусском интернете мало что ворчат или вообще пишут про Суперджет, ибо их ещё очень мало в реальной эксплуатации. В то же время и не удивился бы, если достоверно узнал, что Супреджет (будучи более новым самолётом с более новыми двигателями) опережает Эмбраэр по экономичности.
Мои высказывания на форумах оказывается уже в викидот таскают….
По сути:
Прежде чем обвинять человека в "писании фигни", стоит прочитать что он написал:
"что 1850 кг в час Е190 кушает на FL350 при весе в целых 43500 кг. То есть при загрузке в 96-98 пассажиров в последний час полёта. И на скорости в .76"
Да, теоретически, без поправки на износ, в конце полёта, у Е190 будет такой расход на LRC при 96 PAX. Что отлично перепроверяется и на практике и на OFP, да где угодно!
Но его-то презентируют как "средний", сравнивая с действительно усреднённым ССЖ…
Кстати, не стоит считать всех за "интернетных экспертов", можете на людей нарваться которые тоже Е190 (а так же пару других типов) далеко не только по РЛЭ и интернету знают. Нарвались…