В очередной раз всплыла тема 334-ки «невинно убиенной» в результате заговора «либерастов-конкурентов».
…Опять — сплошная либералистическая ложь! Которую я не устану разоблачать, как вы её не устаёте озвучивать. Летающий экземпляр Ту-334 неоднократно выполнял демонстрационные полёты на последовательных салонах МАКС… То есть — с ЭТИМ САМОЛЁТОМ — в противоположность вашей ЛЖИ с самого начала и давно — всё обстоит ПРОСТО ПРЕКРАСНО!!! В противоположность Суперджету. Потому и потребовались такие огромные и целенаправленные усилия — организационно-экономические, чтобы его удавить — не дать развернуть серийное производство. И эти усилия и были проделаны…
…А слабо … снова вспомнить про Ту-334…?
Товарищ Лейтенант, окститесь…
Я могу понять, когда рвёт рубаху на груди главный «разоблачитель либерастической лжи»: человек воспринимает все технические проблемы исключительно сквозь призму своих политических воззрений. Думаю, что эти пафосные лозунги гораздо лучше смотрелись бы не на авиационном, а на политическом форуме, где полно далёких от техники «разоблачителей», рассуждающих о характеристиках и достоинствах того или иного ВС по количеству дем. полётов на МАКСах. Однако, Вы обладаете немного другим уровнем технической грамотности и доступом к более реальной информации по данному вопросу.
Тут уже много писали о таких недостатках «Тушки» как трёхчленная кабина, устаревшая авионика и т.д. Это как раз поправимо — было бы желание и интеллектуальные ресурсы. Гораздо сложнее исправить аэродинамику: надо фактически проектировать новый самолёт. Главный конструктор И. Калыгин признавал в ряде своих интервью, что «Тушке» требуется новое крыло и новый двигатель. Могу добавить, что мои коллеги, ранее работавшие в Туполевском ЖЛИиДБ и принимавшие участие в испытаниях 334-ки (в качестве инженеров и пилотов), иногда иронически высказывались в том ключе, что своего потолка машина достигает «только за счёт кривизны земной поверхности». Надо сказать, что эта шутка отражает реальные особенности ВС. В сети доступно РЛЭ Ту-334-100 в PDF-формате (я наткнулся на него случайно и скачал себе), которое позволяет прикинуть реальные ЛТХ самолёта. В документе описана базовая версия - 102 места эконом-класса (шаг кресел - 31 дюйм, два туалета), правда, на компоновочной схеме обозначена только одна кухня. Кстати, эта комплектация близка к 95007 «Армавиа» — 98 мест эконом-класса (шаг — 32 дюйма, два туалета, полноразмерная кухня сзади и полу-кухня впереди).
В РЛЭ приведены следующие веса самолёта: макс. взлётный — 47900 кг, макс. посадочный — 43500 кг., макс.полезная нагрузка — 12000 кг, макс. вес без топлива — 41650 кг. Это даёт снаряженный вес 29650 кг. На сайте Авиапорта приведена цифра 30050 кг — возможно, это для двухклассной компоновки. Таким образом, с полезной нагрузкой 10200 кг (102 пассажира по 100 кг), на топливо остаётся 8050 кг. Для АНЗ (уход на запасной 200 nm + 30 мин в зоне ожидания) и КЗТ (3%) по РЛЭ требуется «заначить» 2500 кг топлива. В итоге, получаем рейсовое топливо 5550 кг и посадочный вес на аэродроме назначения 42350 кг. На набор эшелона необходимо затратить 1500 кг топлива (дистанция 300 км), снижение, заход и посадка 500 кг (дистанция 200 км). Итого, в сумме — 2000 кг топлива и 500 км дистанции. При этом на этап полёта на эшелоне остаётся 3550 кг топлива.
В соответствии с приведенными в РЛЭ номограммами (в условиях МСА), взлетев с макс. взлётным весом 47900 кг, самолёт может набрать не более 10100 м (при Gпол = 46400 кг) на М = 0.75, затратив на это 27 мин времени (у большинства гражданских самолётов для набора эшелона требуется 18…20 мин). После полёта на эшелоне и выработки 2000 кг топлива удастся забраться уже на 10600 м (Gпол = 44500 кг). И на этом всё…
Высоту 11100 м можно достигнуть после того, как будет израсходовано ещё 2000 кг топлива (при Gпол = 42500 кг), но к этому времени самолёт уже заходит на посадку. Высота 11600 м достигается только при Gпол = 39000 кг, а 12200 м — при 36500 кг (т.е. вообще без полезной нагрузки, с 6000 кг топлива). Удельные дальности по РЛЭ, на этих высотах (10100…10600 м), составляют, в зависимости от полётного веса, от 0.42 до 0.45 км/кг. топлива. Получаем дальность полёта на эшелоне 1500…1550 км, а в сумме с этапами набора высоты и снижения — около 2000…2100 км. Как видите, я округлил цифры в лучшую сторону. На том же сайте Авиапорта приведена следующая информация: дальность полета при коммерческой нагрузке 9250 кг (102 пассажира по 90 кг) - 2000 км.
Таким образом, в условиях МСА, с полным салоном, 334-ка способна летать на эшелонах, не выше 10100…10600 м, при М = 0.73…0.75, на дальность около 2 тысяч км. ВПХ тоже не очень впечатляют: потребная длина ВПП - 1900…2100 м. При отклонении температуры от МСА в плюс, характеристики, естественно, снижаются ещё больше… Все эти данные взяты из РЛЭ (скорее всего для опытной машины) и вряд ли номограммы в этом документе рисовали «либерастические лжецы» по тайному указанию М. Погосяна.
Не думаю, что подобные ЛТХ и ВПХ так напугали руководство Боинга, что они вынуждены были предпринять, как написали «…огромные и целенаправленные усилия — организационно-экономические, чтобы его удавить — не дать развернуть серийное производство…». Скорее уж наоборот — они «подбодрили» руководство «Антонова» и «Сухого» к продолжению разработки и доводки своих проектов Ан-148 и SSJ-100.
Так что причины, по которым за самолётом не выстраивалась очередь из покупателей, вполне просты и очевидны: достигнутые характеристики не соответствуют уровню современных ВС аналогичного класса. Но куда заманчивее объяснять все проблемы тайными происками врагов.
По материалам Engineer_2010
Читайте так же:
- Сравнение оптимальных крейсерских скоростей Ту-334 и его одноклассников
- Перевес в 4 тонны
- Готов ли был Ту-334
- Проблемы самолетов с расположением двигателя в хвосте
- Взгляд эксплуатантов на ППО от Туполева
- Как Ан-148 повлиял на кончину Ту-334
- Туполев-плаза или кто развалил КБ
- Цена Ту-334
05 Jun 2012 19:32 (опубликовано: skydiver000)
Читайте далее
- Павел Власов о Т-50, Суперджете и Ту-334 - Прототип истребителя пятого поколения, известный как Т-50, в воздухе держится очень уверенно. Это показали испытания, которые идут в Летно-исследовательском институте им. М.М. Громова. Абсолютно все отечественные самолеты, в том числе боевые,...… (+22)
- Испытания и сертификация Ту-334 - a ведь Ту-334 уже списан в утиль Из общения с коллегами со стороны туполевцев, ЛИИ и Гос.НИИ ГА у меня сложилась следующая картина по Ту-334. В процессе испытаний, были допущены две крупные тактических ошибки: Первая — Стремясь получить Сертификат...… (+8)
- Перевес Ту-334 - Страницы из истории создания Ту-334. Г.А. Черемухин Дальше. Выше. Быстрее Самолет Ту-334 рассматривался как замена Ту-134 на региональных линиях, а для ускорения его сертификации и подготовки производства он должен был быть максимально унифицирован...… (+6)
- Кива вломил такие деньги за оснастку Ту-334, что она так и осталась на Авианте - СвернутьРаскрыть Содержание Предыстория Кратко История вопроса передачи оснастки Попытка организации производства в Луховицах (2003-2004) Попытка организации производства в Казани Октябрь 2007 года Февраль 2008 года Август 2008 года Апрель 2009...… (+5)
- Взгляд эксплуатанта на Ту-334 - Небольшой спор про отверточную сборку , Ту-334, технологии производства, отечественные комплектующие и тд Михаил_К: Если оставить в стороне эффективность Ту-334, то надо было купить необходимое технологическое оборудование (как для SSJ-100). Это...… (+5)
- Ту против Ан - Иногда возникает вопрос: почему именно появление семейства RRJ 75 / RRJ 95, по мнению критиков, имело такие роковые последствия для «Тушки»? Почему в этом виновато «вселенское зло» в образе SSJ, а все остальные «белые и пушистые»? Лично у меня совсем...… (+3)
- Сколько же было вложено в Ту-334? - Частный пилот MFS: а Ту-334 стоил всего $100 млн. СВОДНЫЙ ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия «Комплексная проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на государственную поддержку предприятий авиационной...… (+2)
Случайные статьи
- Частотные и периодические испытания - С.Иванов пишет: 95021 полетит в Жуковский. На носу периодические испытания плюс частотка, которые планировались на 95022 раз уж так получилось, зачем дергать 95022 просьба Инженеру2010 пояснить, что за испытания такие имеются ввиду, простите мою глупость в этом вопросе Коваленко Евгений пишет: Ну,...… (+3)
- "Приземистость" Ту-334 - Мне ещё 334 нравится приземистостью. Так и видится, как экран его держит. Не то, что Ту-114, коего жеребцом звали, за высоченную переднюю ногу. Engineer_2010 пишет: То, что Вам кажется преимуществом, на самом деле, играет отрицательную роль. На посадке, экранный эффект мешает «придавить» самолёт к...… (+4)
- Новая Газета: Бумажные крылья России - Большая статья с критикой ОАК и госуправления российской авиационной промышленностью (что с этим делать знают здесь) Общее впечатление: справедливая критика за планов громадьё и разрыв между этими планами и реальностью: самолётов в РФ делают мало. Однако как только автор переходит к конкретике, он...… (+-4)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info