SSJ-115, SSJ-130 и планы на будущее
рейтинг: +15+x
Table of Contents

Если бы получить на том же крыле, с тем же двигателем самолёт на 115 пасс. — это очень весомый аргумент для а/к. Уже говорилось, что SSJ-100/115 можно «вогнать» в MTOW LR-ки. А значит, двигатель, крыло, шасси остаются теми же. При этом SSJ-100/95, SSJ-100/95LR и SSJ-100/115 — это уже весьма достойное семейство. Давайте посмотрим на Embraer — испугала ли их необходимость «врезки» аварийного люка?

Коваленко Евгений пишет: Вложиться в MTOW LR-ки можно, вот только посадочный вес вырастет заметно, а это увеличение скорости захода на посадку и рост шумов. К тому же требуется увеличить отбор воздуха на СКВ, какого эта модификация двигателя не сможет обеспечить. Крыло и пилон, в любом случае, пришлось бы дорабатывать.

В целом, объем доработок оказался бы сравним с разработкой 130-й, по крайней мере, в варианте, каким она задумывалась изначально. Что касается Эмбрайера, то он на модификациях 190/195 применил новое крыло, новый двигатель и шасси – тоже. Ну а в части аварийного люка, проблема-то не в нём, а в том, что при нашей высоте основных опор мы не можем обойтись без надувного трапа у этого выхода — последствия унификации с RRJ-60.

А что, в зализ он уже не влазит (это в части аварийного люка)? На 767 ЕМНИС он там и лежит.

Коваленко Евгений пишет: Именно этот вариант и смотрится, но применительно к 130-й. Но в чистом виде (решение в лоб) пока не получается, нужно думать. Применительно к 115 – это не основная причина против такой модификации.

sadif пишет: Кхм, может быть поэтому Долотовский и вскользь прошел мимо 115-ой и перешел на 130-ую, для которой нужно новое крыло, оперение, двигатель. Причем сказал, что в вопросе применения композитов конструкторы всё-таки будут консервативнее, нежели американские коллеги на дримлайнере. Нужно посмотреть, как будет это чудо-крыло рихтоваться в случае чего.

Т.е., как я понимаю, 115-й в нынешнем семействе всё же не будет? Жаль…

Коваленко Евгений пишет: 115-я это, пожалуй, самая спорная модификация. Европейские АК её не приветствовали: нужно было сажать третью стюардессу всего лишь на 15 человек (по европейским нормативам). Им было интересней вариант на 130-150 человек. Америка хранила молчание.

Появление ERJ-195 на 115 паксов изменило ситуацию. Вот и верь после этого маркетингу и пожеланиям. Вот уж воистину: мы вам дадим не то, что вы просите, а то, что вам нужно. Из-за этого у нас были переменные качания как «за», так и «против» в части этого проекта. А учитывая нечеловеческую нагрузку по сертификации, всё разговорами и кончалось…

Значит, правы в какой-то мере недоброжелатели проекта, что планировавшаяся изначально линейка /60-/75-/95 сыграла злую шутку с проектом, и нынешний -95 практически не имеет шансов для развития?

Коваленко Евгений пишет: Почему недоброжелатели? Это я писал. На этапе проектирования базовой моделью считалась 75-я, и это одобрялось авиакомпаниями. По этой причине крыло было компромиссом между 75-й и 95-й, хорошо хоть с минимальным перевесом в сторону 95-й (что и выкинуло 60-ю). Тогда главенствовала идея 100-процентной унификации по крылу, двигателю и шасси. Для ВПП с пониженной несущей способностью предлагалась 4-колесная тележка.

Что касается возможности дальнейшего развития, то при подходе Эмбраера (новое крыло, новый двигатель, новое шасси) всё получается. Сейчас эта идея реализуется в проекте NG. При таком подходе и 115-я получится. Но это – деньги и людские ресурсы…

а в чём именно сказалось «наследство /60»? Насколько я знаю, высота ООШ у вашей птички меньше, чем у того же Е-190. Как они справились с проблемой?

Коваленко Евгений пишет: Из-за своего короткого носа (на 60-й), чтобы обеспечить нормальный доступ к переднему грузовому люку, двигатель пришлось сместить назад, т. е. утопить в крыло (не самое лучшее, с точки зрения аэродинамики). А чтобы уменьшить интерференцию мотогондолы с крылом, двигатель пришлось ещё и опустить. Но поскольку нужно было обеспечить минимальный требуемый зазор над полосой (фонари сносить не стоит), стойки шасси пришлось удлинить. Вот и выкатились из допустимой нормами высоты на несколько сантиметров. А эти формальности пробить нам не под силу.

Что касается Эмбраера, то у него высота почти на эти сантиметры меньше. Имеется в виду высота задней кромки крыла у корня, где и должны скатываться пассажиры при аварийной эвакуации.

Посторонним В пишет: Евгений Николаевич, спасибо за ликбез по 115-й — очень интересно. Если надумаете ещё что рассказать, буду очень признателен. Значит, всё ж, объём необходимых изменений «выталкивает» 115-ю из семейства «old generation». Жаль… В том смысле, что «первый блин» таки оказывается именно «первым блином», хоть и вполне съедобным. Да… Никак не ожидал, что «хвосты» от отброшенной на весьма раннем этапе 60-ки окажутся такими длинными! Воистину, маленькая ошибка на начальном этапе иногда приводит к большим и неустранимым последствиям.

И вопрос с новыми пилонами сразу стал ясным, и даже то, почему не очень спешат высокие руководители с новым строительством в КМС. Но ничего — зато NG у вас, похоже, завязывается «лялечкой»! Бомбой!! А к тому времени и производственные косяки, и «дисбактериозы с ветрянками» тоже останутся в прошлом. Удачи Вам (и вам всем, конечно)!

98 пассажиров аварийно эвакуировались за 73 секунды из 90, кажется, необходимых. Мне кажется есть запас и до 108 и даже до 115-ти пассажиров и без новых люков «на крыло»?

Коваленко Евгений пишет: Помимо ограничения по времени, есть ещё ограничения по расстоянию до аварийного выхода, а при пассажировместимости более 110 человек, есть прямое указание по количеству выходов.
Так что количество 115, в отличие от 108-110, меняет картину качественно.

Евгений Николаевич! Правильно ли я понимаю, что в ГСС фактически приняли решение идти по пути: 130NG—>115NG и отказа от 115 нынешней генерации? И второе: что в таком случае будет с проектом 100-95? (а также сам-146).

Коваленко Евгений пишет: Насчет идеи 130NG–>115NG, есть такая мысль.

Но здесь надо думать, что лучше 130NG—>115NG или 130NG—>95NG.

Есть хорошая пословица: если бы я был такой умный ДО, как моя жена ПОСЛЕ.

Так вот жизнь показала, эффективность семейства гораздо выше, когда разность в пассажировместимости моделей – не менее 30 процентов. В этой связи, 115 имеет право на жизнь (и ей отдадут предпочтение по отношению к 100-местной), если она досталась почти даром. Но делать её в развитие 100-местной, с заменой крыла, двигателя и т.д. – это неокупаемая роскошь.

Эмбраер потому и развел серии Е170/175 и Е190/195 и не стал добиваться 100-процентной унификации. Это позволило ему более гибко варьировать потребительскими качествами в пределах каждой из этих серий.

Мы пошли по другому пути, теперь жизнь нас поправляет (см. пословицу выше).

Вариант на 103 места, с шагом 30 дюймов — реализуем уже сегодня. Вариант на 108 мест, с шагом 29 дюймов требует повышения отборов воздуха, что выше сегодняшних возможностей SaM-а.
Вот эти варианты (103-108) разумно реализовывать, так как они требуют минимальных доработок. Будет приличный заказ – почему не посмотреть…

Что касается тонких кресел, то они также смотрелись. Они легче, но существенно дороже — как-никак, из угля сделаны.

На счет двигателя SaM-146, то он имеет неплохие перспективы для дальнейшего совершенствования и развития применительно к SSJ100 в вариантах на 103-108 мест именно с тонкими креслами.

А нельзя обойтись при создании 115-й "old-gen" новыми пилонами и укороченными на эти нужные см ногами ООШ? Без изменений крыла. Или это ведёт к сложностям балансировки или ещё чего-то мне неведомого?

Коваленко Евгений пишет: Новые пилоны потребуют перепрофилировку крыла в этой зоне, иначе дополнительные потери в аэродинамике. Укороченные ноги потребуют изменения кинематики (чтобы не вывалиться из ниши шасси) и изменения конструкции крыла, как минимум, ведь изменится положение этих стоек, чтобы попасть в свою нишу.

Гы-гы. Наконец-то до ССЖ-филов дошло, что увеличивать размерность самолета — это не шарики надувать. Т. н. «недоброжелатели» давно уже высказывали сомнения о реальности 115-местника, а филы кричали «Молчать! Вы ничего не понимаете в ССЖ-строении»

Коваленко Евгений пишет: Откуда же столько желания преподносить всё с позиции дерьма? Боинг, развивая 737-ю, менял крылья, двигатели, а не просто проставки ставил… Это тоже не от большого ума?

Своё отношение к варианту 115 мы высказывали ещё в начале 2006-го года, когда только стали появляться разговоры по этому варианту. Разговоры затихали, но со временем возникали снова. И снова, теперь другим людям объясняли бесперспективность такой затеи. И так по сей день… А насчёт замены 100-й на 130-ю, вот они как раз воевать между собой не будут (что явно произошло бы между 100-й и 115-й).

А насчет сотки, то она полностью оправдала наши надежды. Верю, у нее будет долгая жизнь!

hIHmxZPE9Dg.jpg NG (от Comet-а)

сравните с фюзеляжем SSJ

2015

02.03.2015 Engineer_2010 пишет:

Кац Моня пишет: …что за зверь есть RRJ-95SV…
Посторонним В пишет: …это не то же самое, что и SSJ-100 / 95VIP?

Нет, это не VIP. Этот «зверь» есть удлинённый вариант самолёта на 115 мест, т.е. RRJ-95 Stretch Version. Из первых букв как раз и получился индекс SV… :))

Петров Алекс пишет: …а как же необходимость глобальных переделок борта в таком случае? Или нашли выход?

Т.к. фюзеляж несколько удлинится, то придётся переделывать, однако…
И в том числе – организовать дополнительные аварийные выходы по каждому борту.

17 Jul 2012 20:33 (опубликовано: skydiver000)


Если вам понравилась статья, не забудьте поставить "+"

рейтинг: +15+x

Facebook vk16.png twitter_icon.png livejournal.gif mailru-share-16.png ok-logo.png

Добавить новый комментарий
fancy-divider.gif

Статьи и новости по тегу sam-146

fancy-divider.gif

Читайте далее

  • Люди, идеи и самолеты - Burvladim: Мы, конечно, живем в материальном мире, но двигают и развивают его идеи. Так ведь? Самыми важными являются, конечно, глобальные идеи, потому что они дают толчок последующим идеям, любая из которых в своем конкретном направлении тоже может...… (+20)
  • Авионика: женский взгляд на Европейский сертификат. - Долгое время работа с экспертами EASA по сертификации комплекса авионики протекала довольно вяло и всё больше в виде переписки. Конечно, были редкие встречи, эксперты EASA приезжали в Москву, летали на наших самолётах, но мы с ними особенно не...… (+20)
  • С чувством гордости и восхищения - Burvladim: Вот уже недели три, как я «сижу» на этом сайте, вычитывая опубликованные здесь статьи и комментарии. Это при том, что я не имею никакого отношения к авиации, технически крайне малограмотен, и, вообще, за всю свою жизнь самолётами летал...… (+19)
  • Презентационная раскраска самолета Sukhoi SSJ-100, 2007 - Задача На сентябрь 2007 года был запланирован первый публичный показ самолета Sukhoi Superjet. В Комсомольске-на-Амуре должна была состояться мировая премьера — выкатка первого собранного самолета. Стояла задача создать уникальную раскраску,...… (+16)
  • Оптимизм или пессимизм - С авиафорума: Pipato писал: А почему,собственно, многих раздражает оптимизм некоторых участников дискуссии? Что, вы считаете, что поводов для оптимизма нет? Знаете, я тоже в недавнем прошлом так считал, когда мне довелось побывать на территории...… (+12)
  • «Электронная птица» - Я уже много вам рассказывал про начинку Суперджета. Что там сделано и почему. Но это был рассказ об уже готовых решениях, которые в цехах завода собирались в единое целое — в прекрасный самолет. Теперь давайте заглянем за кулисы КБ, туда, где был...… (+11)
page 1 of 7123...67next »
fancy-divider.gif

Случайные статьи

  • Леонид Викторович Чикунов - Пилот-испытатель Суперджета Леонид Викторович Чикунов Биографическая справка Лётчик-испытатель 1-го класса (?), капитан. Родился 6 декабря 1960 года в Ленинграде (ныне – Санкт-Петербург). В 1979 окончил 1 курс Ленинградского механического института. В армии с 1979. В 1983 окончил Харьковское ВВАУЛ....… (+4)
  • Паноптикум из "экспертных" мнений Ч.2 - (начало) ПРОДОЛЖЕНИЕ СвернутьРаскрыть Содержание Владимир Карнозов Артем Никитин Илья Карпюк Владимир КРУГЛИКОВ Чернов Александр Борисович Даниил Тимин Ирек Муртазин Алексей Осипов Александр Лихолетов Андрей Литвинов Дорогая редакция! Деловой портал BFM.ru Дорогая редакция! Деловой портал РБК...… (+3)
  • Стёкла фар в ОКФ - В процессе эксплуатации отмечается растрескивание и разрушение в полёте защитных стёкол фар в обтекателе крыло-фюзеляж Евгений Коваленко: Что касается растрескивания стёкол фар. Причина та же, от чего срабатывает датчик разгерметизации СКВ повышенная температура в зоне носка крыла от трубы отбора...… (+2)

Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info

Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License