Ту-204 vs. Конкуренция
Чтобы сравнить конкурентоспособность Ту-204, возьмём как конкурента самый распостранённый, на данный момент, вариант: А321-200. Ту-204 будем рассматривать в варианте -100. Про остальные варианты будет пара слов потом, как и про будущее проектов. Обе сравниваемые модификации сейчас производятся.
Метод сравнения
Мы возьмём оба варианта, просчитаем для них типичный для такого класса машин полёт и взглянем в конце на соотношение затрат на него и на прочие сопутствующие расходы.
Проблема в таком сравнении — исходные данные. Проще всего это сделать, сидя в авиакомпании, летающей на этих двух типах. Задав равные условия в компьютер, мы получим два плана полёта со всеми данными, а заглянув в договоры — узнаем цены. Загвоздка в том, что нас там нет. И некоторые документы добыть сложно (цены и т.д.), а некоторые невозможно за отсутствием их существования.
За неимением гербовой берём то, что есть.
Данные для А-321 взяты с OFP (плана полёта) конкретной, реально существующей уже пару лет машины, для которой был просчитан такой рейс (выкладывать я его не буду, ибо всё-таки внутренняя документация). Так как для Ту-204 у меня его нет, то данные взяты тут (http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/aircraft/tu204100/003.htm). Авиастар даёт исходные данные типа, без привязки к реальной машине, поэтому данные для А321 скорректированы на имеющийся в OFP фактор износа (3%) и таким образом соответствуют новому самолёту. Также пришлось внести поправки из-за загрузки у Ту-204 и остатка топлива у А321 и т.д., и т.п., приводя оба самолёта в равные условия. Я буду их упоминать, чтобы стало ясно, как получились цифры для Ту-204. Для А321 я буду приводить итоговые цифры.
Условия
Рейс на общую дальность 3 500 км, ветер = 0, загрузка 210 пассажиров с багажом. Горючее стандартное по ИКАО: расход, компенсационный запас, запасной а/п (500км), запас 30 мин. Вес пассажиров с ручной кладью 76 кг, вес багажа 17,5/РАХ.
Расчёт
Масса снаряжённого самолёта (DOW):
- Ту-204-100 (Авиастар): масса пустого (56 650 кг) + снаряжение (1 978 кг) = 58 628 кг
- А321-200: 50 735 кг
Уже здесь видна разница почти в 8 тонн. Отсюда и все беды.
Загрузка (payload):
- 210 PAX = 15 960 кг
- 210 BAG = 3 675 кг
Таким образом оба самолёта возьмут 19 635 кг.
Горючее:
Ту-204-100 (Авиастар):
- Расходное для 3 500 км согласно таблице 15 300 кг, так как таблица исходит из загрузки в 17.300, необходима поправка. Согласно таблице она составляет 350 кг. Итого 15 650кг.
- Компенсационный запас 450 кг.
- Горючее до запасного а/п + резерв 30 мин. — 4 600 кг
- Руление 200 кг
Общая заправка: 20 900, расход 15 850 (расходное + руление)
А321-200:
- Расходное 13 100 кг (вес-то почти на 8 тонн меньше)
- Компенсационный запас 400 кг (он есть производное от расходного)
- Горючее до запасного а/п + резерв 30 мин. — 3 800 кг
- Руление 200 кг
Общая заправка: 17 500, расход 13 300 (расходное + руление)
Массы:
Ту-204-100 (Авиастар):
- Взлётная — 98 763 кг (снаряжённая масса + загрузка + заправка - руление)
- Посадочная — 83 113 (взлётная масса - расходное)
А321-200:
- Взлётная — 87 470 кг
- Посадочная — 74 370 кг
Выводы
Расходы на Ту-204-100 в таком полёте, по сравнению с А321-200 составляют:
- Горючее +2.550кг (+19%)
- Сборы (взлёт/посадка/аэронавигация, как функция взлётного веса (вообще-то максимального, но тут есть варианты, так что берём фактический)) +13%
- Расходы на лётный экипаж (А321 - 2, Ту-204-100 - 3) +33%.
- Цена самолёта. Тут всё немного сложнее. Если Айрбас даёт каталожную цену в 103,6 млн долларов (http://www.rusarmy.com/forum/…), то найти что-то для Ту-204-100 затруднительно. Предлагаю взять интернетные 35 млн долларов. То есть: -66%.
Таким образом, если ту авиакомпанию, раскладку по расходам которой я привёл выше, перевести на Ту-204-100, её расходы изменятся следующим образом:
1. Горючее: 25%, что были, увеличатся на 19%. (даёт +4,75% к общим расходам)
2. Аэропортовые сборы, 13% из 20%, что были увеличатся на 13% (даёт +1,7% к общим расходам)
3. Зарплаты: 5% из 15%, что были, увеличатся на 33% (даёт +1,7% к общим расходам)
4. Покупка/лизинг техники: 10% из 12%, что были, упадут на 66%. (даёт -3,4% к общим расходам)
5. Аэронавигация: 6%, что были, увеличатся на 13%. (даёт +0,8%)
6. Техника и другие расходы, по условиям сравнения не изменяются.
Таким образом, общие расходы авиакомпании возрастут на 5,55%. А если считать только расходы на приобретение и эксплуатацию самолётов, то они вырастут на 9%. При обороте в 1 млрд долларов, это 55,5 млн долларов в год упущенной прибыли. Кто на такое пойдёт?
Сравнение Ту-214 с А321-200 — не лучше, так как масса пустого Ту-214 ещё больше. Сравнение Ту-204-300 с адекватным А320 выпадает ещё хуже. При условии, что на Ту-204СМ не будет расти вес, то расходы несколько сократятся, экипаж будет только 2 лётчика, а ПС-90А2 всё-таки немного совершеннее.
Про Ту-204СМ: Если допусить для простоты, что его масса и расходы такие же, как у Ту-204, и брать в расчёт только экипаж из 2-х пилотов вместо трёх, получим: …общие расходы авиакомпании возрастут на 3,85%. При обороте в 1 млрд долларов, это 38,5 млн долларов в год упущенной прибыли…
Небольшое послесловие
Как видно из расчёта, практически все беды — от большого веса самолёта. Разница пустого Ту-204 с А321-200 почти 8 тонн. А это значит, что на одном и том же рейсе, при одинаковой загрузке, на нём всё равно должны быть более мощные двигатели, и расход будет, как ни крути — больше.
Устранить это невозможно, проще сделать новый самолёт. По этому пути и пошли. Суперджет легче Е190 на полторы с гаком тонны (5,5%) уже сейчас, без всяких «диет». А это значит, что он будет кушать меньше. Тем более двигатели у него — новой разработки, а не фейслифтинг музейного экспоната. На МС-21 планируется вес в несколько тонн (чуть ли не в 10, но это верится с трудом) меньше, чем на А321-200. А так как даже в версии 321НЕО будут стоять те же двигатели, что и на МС-21, то МС будет, гарантированно, хоть в Тулузе на голову встанут, заметно дешевле в эксплуатации.
P.S. Про Ил-96 немного позже. Нужны хорошие данные. Но, если грубо, там всё гораздо хуже, чем у Ту-204.
(по материалам Pernatij, http://www.rusarmy.com/forum/topic9799-300.html Автор имеет отношение к Lufthansa, которая эксплуатирует Е-190. наводка: FRAM)
Обсуждение
Сергей Я: Pernatij, к вашему сравнению недурственно добавить извечную проблему простоев (чем АК недовольны даже больше, чем весом и расходом) отечественных ВС из-за никакого сервиса и некоторой «прихреневшести» некоторых производителей комплектующих. А простой самолёта на земле приносит не упущенную выгоду, а чистый убыток. Лизинговые платежи на это время никто не отменит, а прибыли на земле самолёт не приносит (хотя бывают и исключения, ССЖ по слухам приносит прибыль Афл. даже не летая, контракт).
Ken Livingston Здравствуйте! А Вы уверены, что вообще можно ставить вопрос о конкуренции? Как мог Ту-204 конкурировать со своими одноклассниками, если Эрбас и Боинг имеют в качестве рынков сбыта земной шар, а Туполи и Илы, даже не имеют внутреннего рынка, российского? Я убежден, что Вы погорячились, введя по отношению к нашим машинам термин конкуренция. И потом, как правило, закупки авиатехники осуществляются, исходя из политических решений, никто на экономичность и прочие плюшки и близко не смотрит. А сам авиабизнес не является прибыльным, как пример, Аэрофлот, который из года в год заканчивает свою деятельность либо с минусом, либо с небольшим плюсом, который можно отнести к погрешности, т.е. авиакомпания работает в 0, и так по всему миру. Воздушный флот это инфраструктурное явление, которое поддерживается государствами: Аэрофлот, Люфтганза, Айр Фрэнс, и т.д. Авиакомпания в руках олигарха/бизнесмена это либо отмыв денег, либо надувание финансового пузыря, для последующей продажи, обычно, 2 в 1.
Pernatij: День добрый!
Я ставил себе целью сравнить «качество» самолётов, их конкурентоспособность в экономическом плане. И отчасти дать подтверждённый цифрами комментарий бушующим в последнее время холиварам на тему загубленных отличных самолётов или «дерьме» Суперджет и МС-21. Хотел дать немного информации от чего действительно, в экономическом плане, зависит хороший это самолёт, или нет.
Вы в некоторой части правы. Авиация тесно связанна с политикой, уже только потому, что это очень большие деньги.
В другом пункте Вы не совсем правы. Да, авиацией деньги зарабатывать очень трудно. Есть даже афоризм такой: «Хочешь быстро стать миллионером, возьми миллиард и купи авиакомпанию».
Но! Большинство авиакомпаний в мире кормят себя сами, не получая от государства ни гроша. Естественно, существуют и компании-однодневки, распил и отмывание денег и т.д. и т.п. — это другая сторона. Есть и авиакомпании для национального престижа. Но тех, что созданы как коммерческие предприятия — большинство. И для них совершенно неинтересно выкинуть деньги на ветер.
Вот вы упомянули Люфтганзу. Эйр Франс касаться не буду, национальная гордость французов — это особая статья разговора. LH — абсолютно коммерческое предприятие, живущее на свои деньги. Гос. дотаций не получает. Естественно, иногда выполняет политические заказы. Но, как и все — не безвозмездно. Ввод во флот такой авиакомпании 150 Ту-204 вместо семейства А320 стоил бы ей, если взять упомянутые цифры, порядка 400 миллионов в год. Скажите мне — они с ума сошли? А вот покупка 150 МС-21 позволит сократить расходы на 12,5%, то есть заработать 850 млн в год по сравнению с семейством А320. Это какое должно быть политическое давление, чтобы это пробить в первом случае и запретить во втором?
Это про «национальные» авиакомпании. Про «пузыри» не будем. Но есть ещё процентов 30-60 (в зависимости от страны) рынка, где работают чисто экономически ориентированные компании. Как пример: Европа и Вьюлинг в Испании. Меридиана, Блу Панорама в Италии. Айр Берлин и Туи в Германии и т.д. и т.п. Райнаэр и Изиджет — тут вообще далеко ходить не надо.
Эти, естественно, тоже не только на рентабельность самолёта смотрят. Они также крутят схемы и схемки с куплей-продажей бортов. Но те основываются, в большинстве своём, на ценах и спросе на эти борты.
Айр Берлин бы, например, эксплуатация 120-130 МС-21 и 20-30 Суперджетов (сейчас 737, 320 и Е190) резко вывела бы в плюс. Авиакомпания второй год пытается провернуть программу экономии средств в 200 млн евро в год). Естественно, этого не случится. Авиакомпании такого размера вряд ли пойдут на зависимость от только одного поставщика в/с. Но на покупку Ту-204 они не пойдут уже принципиально. А вот взять несколько десятков Суперджетов или МС-21 для какой-нибудь дочерней структуры такие авиакомпании вполне могут, если политика не против будет. Проблема в том, что большинство уже существующих, уже на того или иного производителя завязаны, а менять флот — это ещё та головная боль. Но постоянно создаются новые, или уговариваются старые. Мексиканцы и их заказ на Суперджет тому пример.
То есть, как ни крути, чтобы российскому авиапрому выжить, нужны проекты современного типа, а не Ту-204. Естественно, главным продавцом любого авиапрома является государство. Но, согласитесь, гораздо проще продать более лучший товар, чем более худший. Политическое влияние оно тоже денег стоит.
18 Sep 2012 21:56 (опубликовано: skydiver000)
Читайте далее
- Bombardier: Начало эксплуатации CSeries откладывается - 16 января 2014 года фирма Bombardier выпустила пресс-релиз, согласно которому работа идёт успешно, и начальный период испытаний подтвердил ожидания компании. Однако стало ясно, что испытания займут больше времени, чем ранее планировалось....… (+10)
- Текущий действующий ресурс на разные типы самолетов - тип первый полет текущий назначенный ресурс часов полетов лет Я...… (+10)
- SSJ-Emb-CRJ - There is the English version of this article с другой стороны было бы интересно услышать Ваше мнение о преимуществах SSJ над другими самолетами-аналогами, над тем же Ембраером, Бомбардье (с Ан-148 лучше не сравнивать, вот появится серийный Ан-158...… (+10)
- ARJ21 - Один из конкурентов Суперджета, китайский проект ARJ-21 начал свою жизнь в марте 2002 года. Контролируемый государством консорциум ACAC считает этот проект ключевым, частью китайской десятой пятилетки История создания Китайские конструкторы взяли...… (+9)
- О нагрузке на крыло и превосходстве аэродинамики Суперджета над конкурентами - FRAM пишет: Уважаемый Инженер! С Ан-148 в общем-то более-менее ясно. Мне не дают покоя ваши слова относительно превосходства над Erj-190/195. Никак не могу понять за счет чего это возможно? CF34-10E7 тягу в 83,7 kN SaM146-1s18 - 72,67 kN РАЗНИЦА...… (+8)
- Характеристики SSJ - Sukhoi Superjet 100 (сокр. SSJ 100, сертификационное название семейства самолётов RRJ — Russian Regional Jet) — российский ближнемагистральный пассажирский самолёт, разработанный компанией «Гражданские самолёты Сухого». Семейство самолётов Sukhoi...… (+7)
- Обсуждение схем низкоплана и высокоплана - А что по поводу компоновок высокоплан / низкоплан? Высокоплан Низкоплан Достоинство высокоплана одно низкорасположенный фюзеляж сильно облегчает загрузку. Особенно тем, кто может заехать своим ходом :) Выше двигатели, снижается вероятность...… (+7)
Случайные статьи
- Челябинск-Москва - Несмотря на предвзятое отношение к ПОЧТИ российскому детищу, сложившемуся из первых отзывов от аэрофлотовского лайта, был приятно удивлён фуловским бортом. Новый обалденский джет, действительно субъективно ничем не уступает ни бобикам ни арбузам (единственное боковой туалет тесноват, но я и сам не...… (+19)
- Инцидент 18.06.2012: СКВ - ложное срабатывание датчка обнаружения утечек - RA-89008, Рейс SU-2222 Москва-Шереметьево - Копенгаген РВК сообщает: Российский лайнер Sukhoi SuperJet 100 авиакомпании Аэрофлот вернулся в московский аэропорт Шереметьево из-за неполадок на борту. Как сообщили РБК в пресс-службе аэропорта, инцидент произошел 18 июня около 22:00 мск. Самолет...… (+0)
- SSJ100: Испытания | Видео - Испытания SSJ100 при боковом ветре в Исландии Аварийно-спасательные трапы SSJ100 - Проверка на функциональность Отработка работы реверса при помощи интегрированной Бортовой Системы Технического Обслуживания (БСТО) Испытания на покрытой снегом взлётно-посадочной полосе (ВПП) Испытания...… (+3)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
Сравнивать эти два типа совершенно не понимать о их разной нише на рынке, да и сам подход говорит об убогости понимания физики сравнения в условиях рынка !
Если у Вас есть оба OFP от А до В, что может быть самое лучшее и объективнее?
Методика начинаться со стоимости кресла диктуемая рынком и заканчивается , сколько будет с этого иметь перевозчик.
Вы не умеете анализировать ВС, а отсюда и все выше изложенные выводы полная искажение истины.
это не автор текста "не умеет анализировать ВС", а почти все авиакомпании мира, видать , неумеют. Раз не понимают своего счастья, имея то же самое количество пассажиров
и сравнимые дальности - не суметь понять такую колоссальную разницу во взлетном весе (не в пользу Ту-214)
просто посмотрите:
А321 с салоном 16F/169Y то есть с 185 пассажирами - летит 5550 км.
Ту-214 с 164-мя пассажирами летит 4500 км.
(A321 payload range Tu-214 payload range)
Чрезвычайно интересное заявление.
Особенно при условии что приводится таблица с данными грузового Ту-214С в сравнении с пассажирским А321.
Да - у него "другая ниша", он грузы возит и имеет дополнительные топливные баки, кстати имеет он их именно для того что бы со своим расходом топлива иметь конкурентноспособную дальность.
А вот пассажирские Ту-204 и А321 - самолёты в одной и той же нише. Нет ничего что бы мог предложить Ту-204 и не мог А321. Но при этом Ту-204 имеет гораздо большую массу и жгёт гораздо больше топлива.
Ту-204 и А-321 B-757-300
принципиально речь о другом.
вот и постите это в другом месте…
Что за угроза? Давайте еще 777 сравним с ССЖ… Потому страничка и испарилась.
Давайте еще 777 сравним с ССЖ.
Вы совершенно правы. Почему бы и нет? Если есть метод то он должен отвечать требованию универсальности.
Ок)) Давайте, любопытно посмотреть
Уймите любопытство. Вы в этом ничего не понимаете, а значит без надобности.
Ну да, ожидаемый выстрел в лужу…
Правильно не надо летать в облаках и надеяться на блюдечко с голубой каемочкой.
Ищите дальше Реальность против домыслов. Авось повезет.
Модератор увы не оппонент.
Не хочу
Конкуренция Ту-204 и А-320
А кроме того, что эта статья про воздушные суда каким образом все вышеописанное творчество имеет отношение к SSJ100 ?