Ту-204 vs. Конкуренция
Чтобы сравнить конкурентоспособность Ту-204, возьмём как конкурента самый распостранённый, на данный момент, вариант: А321-200. Ту-204 будем рассматривать в варианте -100. Про остальные варианты будет пара слов потом, как и про будущее проектов. Обе сравниваемые модификации сейчас производятся.
Метод сравнения
Мы возьмём оба варианта, просчитаем для них типичный для такого класса машин полёт и взглянем в конце на соотношение затрат на него и на прочие сопутствующие расходы.
Проблема в таком сравнении — исходные данные. Проще всего это сделать, сидя в авиакомпании, летающей на этих двух типах. Задав равные условия в компьютер, мы получим два плана полёта со всеми данными, а заглянув в договоры — узнаем цены. Загвоздка в том, что нас там нет. И некоторые документы добыть сложно (цены и т.д.), а некоторые невозможно за отсутствием их существования.
За неимением гербовой берём то, что есть.
Данные для А-321 взяты с OFP (плана полёта) конкретной, реально существующей уже пару лет машины, для которой был просчитан такой рейс (выкладывать я его не буду, ибо всё-таки внутренняя документация). Так как для Ту-204 у меня его нет, то данные взяты тут (http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/aircraft/tu204100/003.htm). Авиастар даёт исходные данные типа, без привязки к реальной машине, поэтому данные для А321 скорректированы на имеющийся в OFP фактор износа (3%) и таким образом соответствуют новому самолёту. Также пришлось внести поправки из-за загрузки у Ту-204 и остатка топлива у А321 и т.д., и т.п., приводя оба самолёта в равные условия. Я буду их упоминать, чтобы стало ясно, как получились цифры для Ту-204. Для А321 я буду приводить итоговые цифры.
Условия
Рейс на общую дальность 3 500 км, ветер = 0, загрузка 210 пассажиров с багажом. Горючее стандартное по ИКАО: расход, компенсационный запас, запасной а/п (500км), запас 30 мин. Вес пассажиров с ручной кладью 76 кг, вес багажа 17,5/РАХ.
Расчёт
Масса снаряжённого самолёта (DOW):
- Ту-204-100 (Авиастар): масса пустого (56 650 кг) + снаряжение (1 978 кг) = 58 628 кг
- А321-200: 50 735 кг
Уже здесь видна разница почти в 8 тонн. Отсюда и все беды.
Загрузка (payload):
- 210 PAX = 15 960 кг
- 210 BAG = 3 675 кг
Таким образом оба самолёта возьмут 19 635 кг.
Горючее:
Ту-204-100 (Авиастар):
- Расходное для 3 500 км согласно таблице 15 300 кг, так как таблица исходит из загрузки в 17.300, необходима поправка. Согласно таблице она составляет 350 кг. Итого 15 650кг.
- Компенсационный запас 450 кг.
- Горючее до запасного а/п + резерв 30 мин. — 4 600 кг
- Руление 200 кг
Общая заправка: 20 900, расход 15 850 (расходное + руление)
А321-200:
- Расходное 13 100 кг (вес-то почти на 8 тонн меньше)
- Компенсационный запас 400 кг (он есть производное от расходного)
- Горючее до запасного а/п + резерв 30 мин. — 3 800 кг
- Руление 200 кг
Общая заправка: 17 500, расход 13 300 (расходное + руление)
Массы:
Ту-204-100 (Авиастар):
- Взлётная — 98 763 кг (снаряжённая масса + загрузка + заправка - руление)
- Посадочная — 83 113 (взлётная масса - расходное)
А321-200:
- Взлётная — 87 470 кг
- Посадочная — 74 370 кг
Выводы
Расходы на Ту-204-100 в таком полёте, по сравнению с А321-200 составляют:
- Горючее +2.550кг (+19%)
- Сборы (взлёт/посадка/аэронавигация, как функция взлётного веса (вообще-то максимального, но тут есть варианты, так что берём фактический)) +13%
- Расходы на лётный экипаж (А321 - 2, Ту-204-100 - 3) +33%.
- Цена самолёта. Тут всё немного сложнее. Если Айрбас даёт каталожную цену в 103,6 млн долларов (http://www.rusarmy.com/forum/…), то найти что-то для Ту-204-100 затруднительно. Предлагаю взять интернетные 35 млн долларов. То есть: -66%.
Таким образом, если ту авиакомпанию, раскладку по расходам которой я привёл выше, перевести на Ту-204-100, её расходы изменятся следующим образом:
1. Горючее: 25%, что были, увеличатся на 19%. (даёт +4,75% к общим расходам)
2. Аэропортовые сборы, 13% из 20%, что были увеличатся на 13% (даёт +1,7% к общим расходам)
3. Зарплаты: 5% из 15%, что были, увеличатся на 33% (даёт +1,7% к общим расходам)
4. Покупка/лизинг техники: 10% из 12%, что были, упадут на 66%. (даёт -3,4% к общим расходам)
5. Аэронавигация: 6%, что были, увеличатся на 13%. (даёт +0,8%)
6. Техника и другие расходы, по условиям сравнения не изменяются.
Таким образом, общие расходы авиакомпании возрастут на 5,55%. А если считать только расходы на приобретение и эксплуатацию самолётов, то они вырастут на 9%. При обороте в 1 млрд долларов, это 55,5 млн долларов в год упущенной прибыли. Кто на такое пойдёт?
Сравнение Ту-214 с А321-200 — не лучше, так как масса пустого Ту-214 ещё больше. Сравнение Ту-204-300 с адекватным А320 выпадает ещё хуже. При условии, что на Ту-204СМ не будет расти вес, то расходы несколько сократятся, экипаж будет только 2 лётчика, а ПС-90А2 всё-таки немного совершеннее.
Про Ту-204СМ: Если допусить для простоты, что его масса и расходы такие же, как у Ту-204, и брать в расчёт только экипаж из 2-х пилотов вместо трёх, получим: …общие расходы авиакомпании возрастут на 3,85%. При обороте в 1 млрд долларов, это 38,5 млн долларов в год упущенной прибыли…
Небольшое послесловие
Как видно из расчёта, практически все беды — от большого веса самолёта. Разница пустого Ту-204 с А321-200 почти 8 тонн. А это значит, что на одном и том же рейсе, при одинаковой загрузке, на нём всё равно должны быть более мощные двигатели, и расход будет, как ни крути — больше.
Устранить это невозможно, проще сделать новый самолёт. По этому пути и пошли. Суперджет легче Е190 на полторы с гаком тонны (5,5%) уже сейчас, без всяких «диет». А это значит, что он будет кушать меньше. Тем более двигатели у него — новой разработки, а не фейслифтинг музейного экспоната. На МС-21 планируется вес в несколько тонн (чуть ли не в 10, но это верится с трудом) меньше, чем на А321-200. А так как даже в версии 321НЕО будут стоять те же двигатели, что и на МС-21, то МС будет, гарантированно, хоть в Тулузе на голову встанут, заметно дешевле в эксплуатации.
P.S. Про Ил-96 немного позже. Нужны хорошие данные. Но, если грубо, там всё гораздо хуже, чем у Ту-204.
(по материалам Pernatij, http://www.rusarmy.com/forum/topic9799-300.html Автор имеет отношение к Lufthansa, которая эксплуатирует Е-190. наводка: FRAM)
Обсуждение
Сергей Я: Pernatij, к вашему сравнению недурственно добавить извечную проблему простоев (чем АК недовольны даже больше, чем весом и расходом) отечественных ВС из-за никакого сервиса и некоторой «прихреневшести» некоторых производителей комплектующих. А простой самолёта на земле приносит не упущенную выгоду, а чистый убыток. Лизинговые платежи на это время никто не отменит, а прибыли на земле самолёт не приносит (хотя бывают и исключения, ССЖ по слухам приносит прибыль Афл. даже не летая, контракт).
Ken Livingston Здравствуйте! А Вы уверены, что вообще можно ставить вопрос о конкуренции? Как мог Ту-204 конкурировать со своими одноклассниками, если Эрбас и Боинг имеют в качестве рынков сбыта земной шар, а Туполи и Илы, даже не имеют внутреннего рынка, российского? Я убежден, что Вы погорячились, введя по отношению к нашим машинам термин конкуренция. И потом, как правило, закупки авиатехники осуществляются, исходя из политических решений, никто на экономичность и прочие плюшки и близко не смотрит. А сам авиабизнес не является прибыльным, как пример, Аэрофлот, который из года в год заканчивает свою деятельность либо с минусом, либо с небольшим плюсом, который можно отнести к погрешности, т.е. авиакомпания работает в 0, и так по всему миру. Воздушный флот это инфраструктурное явление, которое поддерживается государствами: Аэрофлот, Люфтганза, Айр Фрэнс, и т.д. Авиакомпания в руках олигарха/бизнесмена это либо отмыв денег, либо надувание финансового пузыря, для последующей продажи, обычно, 2 в 1.
Pernatij: День добрый!
Я ставил себе целью сравнить «качество» самолётов, их конкурентоспособность в экономическом плане. И отчасти дать подтверждённый цифрами комментарий бушующим в последнее время холиварам на тему загубленных отличных самолётов или «дерьме» Суперджет и МС-21. Хотел дать немного информации от чего действительно, в экономическом плане, зависит хороший это самолёт, или нет.
Вы в некоторой части правы. Авиация тесно связанна с политикой, уже только потому, что это очень большие деньги.
В другом пункте Вы не совсем правы. Да, авиацией деньги зарабатывать очень трудно. Есть даже афоризм такой: «Хочешь быстро стать миллионером, возьми миллиард и купи авиакомпанию».
Но! Большинство авиакомпаний в мире кормят себя сами, не получая от государства ни гроша. Естественно, существуют и компании-однодневки, распил и отмывание денег и т.д. и т.п. — это другая сторона. Есть и авиакомпании для национального престижа. Но тех, что созданы как коммерческие предприятия — большинство. И для них совершенно неинтересно выкинуть деньги на ветер.
Вот вы упомянули Люфтганзу. Эйр Франс касаться не буду, национальная гордость французов — это особая статья разговора. LH — абсолютно коммерческое предприятие, живущее на свои деньги. Гос. дотаций не получает. Естественно, иногда выполняет политические заказы. Но, как и все — не безвозмездно. Ввод во флот такой авиакомпании 150 Ту-204 вместо семейства А320 стоил бы ей, если взять упомянутые цифры, порядка 400 миллионов в год. Скажите мне — они с ума сошли? А вот покупка 150 МС-21 позволит сократить расходы на 12,5%, то есть заработать 850 млн в год по сравнению с семейством А320. Это какое должно быть политическое давление, чтобы это пробить в первом случае и запретить во втором?
Это про «национальные» авиакомпании. Про «пузыри» не будем. Но есть ещё процентов 30-60 (в зависимости от страны) рынка, где работают чисто экономически ориентированные компании. Как пример: Европа и Вьюлинг в Испании. Меридиана, Блу Панорама в Италии. Айр Берлин и Туи в Германии и т.д. и т.п. Райнаэр и Изиджет — тут вообще далеко ходить не надо.
Эти, естественно, тоже не только на рентабельность самолёта смотрят. Они также крутят схемы и схемки с куплей-продажей бортов. Но те основываются, в большинстве своём, на ценах и спросе на эти борты.
Айр Берлин бы, например, эксплуатация 120-130 МС-21 и 20-30 Суперджетов (сейчас 737, 320 и Е190) резко вывела бы в плюс. Авиакомпания второй год пытается провернуть программу экономии средств в 200 млн евро в год). Естественно, этого не случится. Авиакомпании такого размера вряд ли пойдут на зависимость от только одного поставщика в/с. Но на покупку Ту-204 они не пойдут уже принципиально. А вот взять несколько десятков Суперджетов или МС-21 для какой-нибудь дочерней структуры такие авиакомпании вполне могут, если политика не против будет. Проблема в том, что большинство уже существующих, уже на того или иного производителя завязаны, а менять флот — это ещё та головная боль. Но постоянно создаются новые, или уговариваются старые. Мексиканцы и их заказ на Суперджет тому пример.
То есть, как ни крути, чтобы российскому авиапрому выжить, нужны проекты современного типа, а не Ту-204. Естественно, главным продавцом любого авиапрома является государство. Но, согласитесь, гораздо проще продать более лучший товар, чем более худший. Политическое влияние оно тоже денег стоит.
18 Sep 2012 21:56 (опубликовано: skydiver000)
Читайте далее
- Схемы расположения двигателей - Франция законодательница моды Caravelle В авиации применяются несколько схем расположения крыла относительно фюзеляжа (низкоплан, центроплан, высокоплан) и двигателей (например: под крылом, в хвосте) В современных реактивных пассажирских лайнерах...… (+6)
- Аэродинамическое качество и оптимальная скорость Ту-334, Ан-148 и SSJ - СвернутьРаскрыть Содержание Аэродинамическое качество Аэродинамика и трансзвуковая скорость leutenant vs Engineer_2010 (2016) Аэродинамическое качество …Дайте мне аэродинамическое качество всех трех конструкций при условии нормального...… (+6)
- Geared Up For a Fight - Flight global опубликовал статью сравнение самолетов в региональном сегменте. Требуется перевод (или ссылка на Авиапорт) пока же сама статья и таблицы из...… (+4)
- Скорость горизонтального полета SSJ и Ан-148 - СвернутьРаскрыть Содержание Сравнение скорости Суперджета и самолетов а/к МАУ Сравнение скорости Суперджета и самолетов а/к Россия Как быстро самолеты занимают высокий эшелон Обсуждение Часто возникают споры о скоростях крейсерского полета у...… (+4)
- Налет в Lufthansa и других авиакомпаниях - З Дмитрий пишет: Для справки: LH Group (включает LH, LH Cargo, LH Citylne, Air Dolomity, AirTrust, Germanwings, Eurowings, LH Malta, Swiss Europe, Swiss International, Austrian Airlines, LH Italia, ), 2011 год (без bmi): Данные из короткого отчета...… (+4)
- Bombardier увольняет 1700 работников - Bombardier сообщил, что собирается сократить штаты своего авиационного подразделения на 1700 человек: 600 в США и 1100 в Канаде, в основном (80%) в Монреале. Всего в этом подразделении занято около 35 тысяч человек, из них в США 5700, а в Канаде 22...… (+3)
- Конкурентные преимущества Суперджета, исследование ФК "Тройка-Диалог" - Данное исследование написано ФК Тройка-Диалог ещё до окончания испытаний и, возможно, немного устарело. Однако цифры и таблицы весьма интересны Конкурентные преимущества семейства Sukhoi Superjet 100 Семейство самолетов Superjet 100 оптимально...… (+3)
Случайные статьи
- Источники комплектующих разных моделей самолётов - Источник… (+0)
- Может ли Д-436 получить сертификат EASA - leutenant пишет А сертифицировать Ан-148 по индийским нормам, очень родственным EASA'ским будет очень непросто - порукой тому такой вот интересный документ, презентованный мне товарищами с Ордынки : ГП ЗМКБ Ивченко-Прогресс 08.07.2004г. №35/1732-32 Генеральному конструктору АНТК Антонов ...… (+3)
- Инцидент 14 марта 2012: отказ датчика сигнализации пожара левого двигателя - RA-89004, Рейс SU-379, Москва-Шереметьево - Стокгольм Сухой Суперджет 100-95, рег. номер RA-89004, рейс SU-379 Москва - Стокгольм (Швеция): на высоте 4000 метров в 80 nm к западу от Москвы сработала сигнализация left engine fire detect fault (отказ датчика сигнализации пожара левого двигателя)....… (+0)
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info
Сравнивать эти два типа совершенно не понимать о их разной нише на рынке, да и сам подход говорит об убогости понимания физики сравнения в условиях рынка !
Если у Вас есть оба OFP от А до В, что может быть самое лучшее и объективнее?
Методика начинаться со стоимости кресла диктуемая рынком и заканчивается , сколько будет с этого иметь перевозчик.
Вы не умеете анализировать ВС, а отсюда и все выше изложенные выводы полная искажение истины.
это не автор текста "не умеет анализировать ВС", а почти все авиакомпании мира, видать , неумеют. Раз не понимают своего счастья, имея то же самое количество пассажиров
и сравнимые дальности - не суметь понять такую колоссальную разницу во взлетном весе (не в пользу Ту-214)
просто посмотрите:
А321 с салоном 16F/169Y то есть с 185 пассажирами - летит 5550 км.
Ту-214 с 164-мя пассажирами летит 4500 км.
(A321 payload range Tu-214 payload range)
Чрезвычайно интересное заявление.
Особенно при условии что приводится таблица с данными грузового Ту-214С в сравнении с пассажирским А321.
Да - у него "другая ниша", он грузы возит и имеет дополнительные топливные баки, кстати имеет он их именно для того что бы со своим расходом топлива иметь конкурентноспособную дальность.
А вот пассажирские Ту-204 и А321 - самолёты в одной и той же нише. Нет ничего что бы мог предложить Ту-204 и не мог А321. Но при этом Ту-204 имеет гораздо большую массу и жгёт гораздо больше топлива.
Ту-204 и А-321 B-757-300
принципиально речь о другом.
вот и постите это в другом месте…
Что за угроза? Давайте еще 777 сравним с ССЖ… Потому страничка и испарилась.
Давайте еще 777 сравним с ССЖ.
Вы совершенно правы. Почему бы и нет? Если есть метод то он должен отвечать требованию универсальности.
Ок)) Давайте, любопытно посмотреть
Уймите любопытство. Вы в этом ничего не понимаете, а значит без надобности.
Ну да, ожидаемый выстрел в лужу…
Правильно не надо летать в облаках и надеяться на блюдечко с голубой каемочкой.
Ищите дальше Реальность против домыслов. Авось повезет.
Модератор увы не оппонент.
Не хочу
Конкуренция Ту-204 и А-320
А кроме того, что эта статья про воздушные суда каким образом все вышеописанное творчество имеет отношение к SSJ100 ?